深圳市中级人民法院等三单位联合发布商业秘密保护典型案例

被告人李某、罗某分别任职于某甲公司及其母公司某乙公司，“海某项目”是某乙公司首款运动手表无线快充项目的简称，李某、罗某分别负责项目研发管理和软件代码编写工作。2022年8月，二被告人均已离开海某项目组。李某为帮助其朋友解决某丙公司产品研发时苹果设备断充的技术问题，与罗某商量利用其技术帮忙一事。罗某利用某乙公司的系统权限漏洞，从公司内部远程登陆原来其研发时使用的公司电脑下载海某项目软件代码文件，通过公司内部文件传输软件发给李某。李某为逃避公司网络监管，将海某项目源代码改名成《报销.rar》发到自己的126网易邮箱，再转发至罗某QQ邮箱。罗某收到源代码后，参考相关内容，发现海某项目的源代码无法移植到某丙公司所提供芯片上，遂没有进行披露使用。经鉴定，海某项目源代码包含的信息属于不为公众所知悉的技术信息，且与罗某邮箱、笔记本电脑、U盘中所提取固定的相关文件“报销.rar”所包含的信息实质相同。经评估，该案所涉及无线充电技术方案的合理许可使用费评估值为人民币134万元。

某乙公司的“海某项目”源代码属于其商业秘密。被告人罗某、李某对所从事研发以及所接触的技术信息等负有保密义务。二被告人在均已离开项目组，对海某项目项目源代码没有权限下载的情形下，共谋将项目源代码从公司内网外发至李某的外网邮箱后用于帮助其他公司的芯片研发，系采取非法复制、未经授权或者超越授权使用计算机信息系统等方式窃取商业秘密，该行为属于以盗窃等不正当手段获取权利人的商业秘密的行为。案涉的项目源代码尚未披露、使用或者允许他人使用，公安机关委托有资质的评估机构评估案涉商业秘密合理许可使用费值为人民币134万元，合理有据，且与本案认定事实关联性紧密，应予采信。法院依法判决二被告人均构成侵犯商业秘密罪，均判处有期徒刑并处罚金。

原告某甲公司系一家互联网高科技公司，主要业务为大数据智能挖掘技术应用与移动互联网客户端开发，主要产品有“天某”手机APP，采用其自主开发的大数据追踪系统，进行智能跟踪、个性化推荐、智能摘要等，为企业提供“商业情报收集”和“舆情检测跟踪”服务。被告某乙公司也是一家移动互联网公司，其开发的“学某某”APP采用了与原告实质性相同的智能检索算法，为用户推荐全面、快速、清晰分类的兴趣学习课程推荐信息。原告主张三被告肖某、许某、武某在原告公司担任关键职务，掌握原告公司核心技术秘密，被告肖某、许某、武某将从原告处获取的核心技术用于被告公司的“学某某”APP，从中非法获利，侵害了原告的商业秘密，故诉请四被告停止侵权、下架APP，并赔偿原告损失。

欧洲某公司研发了全球最小的人工心脏Ixxxxx，我国新创企业苏州某公司最新一代产品Nxxxxx获得美国食品药品监督管理局突破性医疗设备认定，双方在人工心脏领域展开激烈竞争，并引发国内外平行诉讼。欧洲某公司在美国法院起诉苏州某公司的国际技术合作方德国某公司，指控德国某公司向苏州某公司披露技术秘密。美国法院基于透明度规则发出第三方取证命令，要求苏州某公司披露相应的技术信息。在德国某公司反诉后，欧洲某企业与德国某公司达成和解，各自撤诉。欧洲某企业在本案中指控苏州某公司通过与德国某公司的国际技术合作途径不正当获取了其技术秘密。经法院组织鉴定，认定在先专利技术公开了德国企业的技术方案，涉案技术秘密信息不具有非公知性。

王某曾就职于某甲公司，任光学事业部工程师；后入职某乙公司，任工程跟模员。杨某曾就职于某甲公司，任光学事业部工程师；后入职某乙公司，任业务客服。某甲公司对商业秘密信息采取了保密措施，在二人任职期间分别与其签订《员工保密协议》及《竞业限制协议》。某甲公司也按照法律相关规定向二人支付了竞业限制补偿费。在杨某入职某乙公司期间，王某违反某甲公司《员工保密协议》《竞业限制协议》等约定，以“加工”“客户承认”“客户需求”等为借口，将载有某甲公司商业秘密的加密文件，在公司内部保密系统申请解密后，通过某甲公司内部工作邮箱发送给已就职于某乙公司的杨某，供其在某乙公司使用。经客户反馈和内部员工举报，某甲公司进行审计排查，发现情况属实，随后报案处理。之后，公安机关对某乙公司办公场所进行搜查，扣押了9台电脑主机，均存有某甲公司商业秘密的加密文件。司法鉴定结果显示，某乙公司的技术信息与某甲公司的商业秘密具有同一性。经专业机构评估，某甲公司因部分商业秘密被侵犯造成的经济损失为153.9万元人民币。

深圳市光明区人民法院一审判决认为，被告人王某、杨某违反权利人有关保守商业秘密的要求，使用、允许他人使用其所掌握的商业秘密，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定，构成侵犯商业秘密罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。故法院判决王某、杨某犯侵犯商业秘密罪，均判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币15万元。一审宣判后，两被告人均未上诉，该案判决已生效。

被告人白某、杨某分别于2014年、2013年入职某甲公司（软件权利人）担任软件工程师，负责某车载软件及相关源代码开发工作，并签订劳动合同及保密协议，公司通过该软件生产车载盒子进行销售。2021年，被告人白某在上述公司离职时未按照保密协议，将其工作时留存的该程序源代码交还，而是利用上述源代码编写、修改后打包成名为“某车载互联”程序软件。2021年8月，上述公司高管宋某等人离开上述公司，成立了某乙公司，并招募被告人白某、杨某入职公司并负责某软件升级维护工作。被告人白某入职后将上述程序代码交给被告人杨某，不久后离开某乙公司。被告人杨某在明知该源代码可能侵权的情况下，仍利用被告人白某披露的技术信息维护和升级。经查，2021年至案发期间，某乙公司及其关联公司销售利用该软件生产的车载盒子的销售总额为1600余万元。经鉴定，被告人白某电脑中存有的源代码经比对，均与权利人主张的技术信息相同或实质相同；被告人杨某电脑中存有的源代码经比对，与权利人主张的多项技术信息实质相同。经评估，被告人白某给权利人造成损失为200万元，被告人杨某应当承担的损失数额为186万元。被告人杨某与权利人达成和解，并取得权利人谅解。

深圳市龙华区人民法院审理认为，被告人白某违反保密义务，披露、使用所掌握的商业秘密，情节严重；被告人杨某明知他人侵犯商业秘密，仍披露、使用该商业秘密，情节严重。2025年11月10日，法院判决：一、被告人白某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60万元；二、被告人杨某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币30万元。

一审宣判后，被告人白某不服提起上诉。市中级法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。

某公司系一家高新技术企业，通过研发形成“某设备设计规则”及“某设备结构参数”等技术成果，并采取制定保密制度、内外网物理隔离等保密措施。2022年9月，谢某入职某公司负责工艺整合、专利申报等工作，有权接触涉案技术信息。2023年9月至2024年7月，谢某在工作期间违反公司保密规定，多次在公司内从其有权访问的内部系统将技术文件下载至其办公笔记本电脑，并通过去除母版文件水印、遮蔽文件涉密标识等方式予以保存。随后谢某将办公笔记本电脑带回家后，多次使用私人手机对办公笔记本电脑中存储的公司文件进行翻拍，传输至其私人笔记本电脑分类整理，最终存储至其私人U盘。2024年8月3日，谢某在公司安检时被查获其违规携带U盘，公司对该U盘封存保管并开展内部自查，发现U盘存有数千张包含公司技术信息等内容的照片，其中包含涉案的“某设备设计规则”及“某设备结构参数”两项技术信息的多张照片。

2024年8月16日，被告人谢某经公司电话通知在会议室等候民警出警归案。经鉴定，某公司主张的“某设备设计规则”及“某设备结构参数”技术信息具有非公知性，谢某所持有的涉案U盘中存储的技术信息与前述技术密点具有同一性。上述两项技术信息的合理许可使用费共计人民币1300万元。

某甲公司与某乙公司均从事电子产品销售业务，供应商和销售商客户重叠，存在竞争关系。邱某从某乙公司（权利人）离职后，成为某甲公司华南区销售负责人，其通过某乙公司在职员工朱某，实时获取某乙公司的客户需求及交易信息为某甲公司所用，包括产品的型号、买价、卖价、下单情况及预付款数量等。这些信息无法通过公开的渠道获取，不为公众所知悉，能带来交易机会，具有商业价值，并且权利人通过与员工签订保密协议等采取了保密措施，属于权利人商业秘密。某甲公司明知朱某为竞争对手公司员工，仍通过邱某向朱某获取涉案商业秘密；邱某明知朱某为竞争对手公司员工，仍向其获取涉案商业秘密；朱某作为权利人员工，违反保密义务向邱某披露其所掌握的商业秘密，均构成了侵犯商业秘密违法行为，深圳市市场监督管理局南山监管局分别对某甲公司、邱某、朱某立案查处。

黄某在担任某公司血液分析流水线项目机械代表兼系统工程师期间，擅自将某公司载有核心硬件设计方案商业秘密的技术文件存储于个人外网电脑；并在一次外部商业面谈中，使用个人电脑向第三方团队展示了上述文件。经比对，黄某于面谈会上展示的两份文件与某公司主张的商业秘密文件内容相同。深圳市光明区人民检察院经审查，认为黄某的行为涉嫌侵犯商业秘密罪犯罪，情节轻微，不需要判处刑罚，依法对黄某作不起诉处理。同时认为黄某的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第九条第一款第（三）项、第二款之规定，需要给予行政处罚，遂将该案移送深圳市市场监督管理局光明监管局办理。市场监管部门经调查，认定黄某的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正），依法予以立案调查。