·深圳无人驾驶汽车压实线“加塞”
·奶奶的微信77万条未读消息
·实验室随手拍、朋友圈定位打卡，涉密研究生要注意了
·AI新“国标”——首批智能体国家标准正式发布
·商标法四十年首次全面修订
一、深圳无人驾驶汽车压实线"加塞"——没有司机的车，怎么开罚单？
据新浪财经转载报道，近日，一辆小马智行自动驾驶出租车在深圳缓行车流中压实线向左变道，后方车辆紧急刹车避让。发帖车主称，自动驾驶车辆变道前“没有明显减速或让行，突然加塞”。小马智行回应称：前方有社会车辆开启双闪长时间停靠，自动驾驶车辆在确保安全的前提下借道绕行。目前，相关视频已在网络引发近亿次围观，登上今日头条热搜。
这件事的核心矛盾在于：无人驾驶压实线，行政处罚与民事责任究竟该向谁追责？现行的《道路交通安全法》是以"驾驶人"为中心构建的——违规扣分扣的是驾驶人的分，罚款罚的是驾驶人的钱。但无人驾驶车没有传统意义上的“驾驶人”，压实线该怎么处理？目前深圳、上海等地已出台自动驾驶管理的地方性法规，采用的逻辑大致是：安全员在车内的，安全员承担驾驶人的法律责任；完全无人化的，由运营企业承担责任。但压实线这类“轻微违章”，是处罚企业？还是算系统故障由技术方负责？现行法律还没有全国统一的答案。更深一层的问题在于：自动变道的“决策”是AI作出的，调取行驶数据也只能看到“系统判断安全”这一结论——是算法误判，还是传感器盲区，还是“借道绕行”即便出于避让目的自行借道压实线，该行为本身仍属于交通违法行为，不能直接免责。在AI“黑箱”面前，事故责任认定面临前所未有的挑战。
人人都在盼“方向盘后没人”，但法律必须先回答一个前提：没人开的车犯了交规，谁来接这张罚单。
二、奶奶的微信77万条未读消息——老人为何成了私域营销的“围猎”重灾区？
据潇湘晨报报道，日前有博主反映，自己90多岁的奶奶被拉入多个微信营销群，微信内有77万条未读消息，删除后不久又重新增加数万条。调查发现，这些群多数是企业微信用户将老人拉入的，群内以保健品销售等营销为主。他们利用微信“40人以下群聊无需被拉者确认即可入群”的机制，以免费产品、免费试用为诱饵添加老年人微信，将其拉入营销群“围猎”。
这个案例串联起多条法律线索。
第一条，营销是否构成虚假宣传。群内兜售的保健品如果宣称具有治疗功效，或是保健食品在广告中明示、暗示疾病预防、治疗作用，也违反了《广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功”的规定。如果宣称的内容与实际效果不符，还可能构成《反不正当竞争法》第八条所禁止的虚假宣传。
第二条，商家未经允许通过群聊批量推送商业广告，还违反《广告法》第四十三条禁止未经同意以电子信息方式发送广告的规定，侵扰老人生活安宁。“40人以下免确认拉群”这个产品机制，是否构成对老年人权益的侵害。《个人信息保护法》第十四条规定，基于个人同意处理个人信息的，该同意应当由个人在充分知情的前提下自愿、明确作出——被悄无声息拉进营销群，显然不符合“自愿、明确”的要求。
第三条更关键，如果老人在群内被诱导消费后无法退货、退款，《消费者权益保护法》第二十五条规定的七日无理由退货权，对保健品等非鲜活易腐商品同样适用——但多数老人根本不了解这项权利，更不知道如何行使。
专家建议称，应进一步加强适老化开发：一是任何拉群行为都应要求用户二次确认，不分群大群小；二是引入求助机制，让老年人可以向子女或信任的人请教。从法律角度看，这两个建议的根基就是《个人信息保护法》中的“知情—同意”原则——拉群之前让老人"知道"、让老人"点确认"，就是把这个原则落到产品交互里。
法律保护消费者权益，但前提是消费者知道自己在被“消费”——而很多老人，并不知道。
三、毕业季保密提示：实验室随手拍、朋友圈定位打卡，涉密研究生要注意了
据央视新闻报道，毕业季来临，国家安全机关专门针对涉密研究生发布安全提示：实验室拍照、朋友圈定位、闲聊中透露涉密研究内容、将涉密项目作为求职“敲门砖”……这些日常行为都可能构成失泄密隐患，轻则影响个人前途，重则触犯刑法。
《保守国家秘密法》规定，国家工作人员和其他公民有保守国家秘密的义务；故意或过失泄露国家秘密的，尚不构成犯罪的依法给予处分、行政处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《刑法》第三百九十八条明确：故意泄露国家秘密，情节严重者处三年以上七年以下有期徒刑；过失泄露国家秘密，情节严重者处三年以下有期徒刑或拘役。涉密研究生的特殊性在于，他们在求学阶段已经接触并知悉了特定级别的国家秘密，这一保密义务在毕业后依然持续，不因身份转变而消失。面试时为凸显自身经历而“随口一说”，发朋友圈时因为定位泄露了涉密单位的位置——这些看似无心之举，在法律上可能就是一个“过失”的定性起点。毕业季的“告别心态”在这件事上要不得。
保密没有毕业季，法律义务不会跟着毕业证一起过期。一张合影、一条定位，可能就是压垮保密防线的最后一片雪花。
四、AI也有“国标”了——首批智能体国家标准正式发布
据人民网等多家媒体报道，6月29日，国内首批智能体（AI Agent）国家标准正式发布。这是我国第一次从国家标准层面对AI智能体的功能安全、数据隐私、决策透明度和可控性等方面设立技术规范。标准对智能体的“自主决策”行为提出了分级管理框架，要求高风险场景下的智能体决策必须保留人工干预通道。
标准本身不是法律，但它往往是法律的“前哨站”。《标准化法》规定，国家标准分为强制性标准和推荐性标准——首批智能体标准目前是推荐性，在后续立法推进过程中，成熟完备的技术指标经常被吸纳进法律条文，成为司法裁判、行政执法的法定参照依据，就像食品安全中的“国标”一样。更值得关注的是，标准对“决策透明度”提出了要求——这直接呼应了全球AI治理中最棘手的问题：算法“黑箱”。欧盟正式生效的《人工智能法》已将不同场景下的算法透明度设置为分层、分类的法定强制性义务。中国在人工智能法立法进程中，透明度也必然是核心议题。首批标准的发布，意味着AI不再只是技术圈的事——它正在进入法律和公共治理的“考场”。
AI能不能自己做决策？国家标准说：可以，但得分场景、分风险、留后路。一句话：聪明可以，不能没有底线。
商标法四十年首次全面修订——“心机商标”终于要被法律管住了
据中国青年报报道，6月26日，十四届全国人大常委会第二十三次会议表决通过新修订的商标法，将于2027年1月1日起施行。这是商标法自1983年施行以来，时隔四十多年迎来的首次全面修订。修订后的商标法共9章87条，其中最受关注的，是对“心机商标”的明确规制。
什么是“心机商标”？一款方便面叫“白象多半袋”，看名字以为里面分量是“多半袋”，实际上和普通方便面没区别；一只鸡肉产品叫“德子土”，让消费者以为是正宗土鸡。这类商标把商品成分、生产工艺、产地等关键信息包装进品牌名称里，利用消费者的认知误差和信息不对称，完成一场悄无声息的欺骗。
这类行为过去为何难管？
在旧商标法框架下，“心机商标”的边界模糊。注册申请时，审查标准主要看商标有无显著性、有无与已注册商标冲突——但“带有误导性”这一条，长期缺乏清晰的裁量基准，导致大量“暗藏玄机”的商标得以过关。从2023年到2026年4月，国家知识产权局已驳回127.3万件易误导消费者的“心机商标”申请——这个数字揭示的不是监管的严格，而是问题的规模之大。
新法如何出拳？
修订后的商标法明确规定，利用“心机商标”等误导公众方式使用注册商标的，由商标执法部门责令限期改正，违法经营额五万元以上可处五倍以下罚款；没有违法经营额或不足五万元的，处二十五万元以下罚款；逾期不改正的，撤销注册商标。更值得关注的是，新法还在申请端设置了责任门槛：申请人明知标志带有欺骗性仍申请注册，造成不良影响的，须承担相应法律责任——这意味着，“心机商标”的法律追究从事后向事前延伸。
深一层看：商标的本质是什么？
商标制度的设计初衷，是让消费者通过标识快速识别商品来源和质量，建立起品牌与诚信的连结。“心机商标”是对这一制度的反向利用——它不是帮助消费者识别，而是帮助商家欺骗。这次修订的背后，是一个更深层的法律价值判断：知识产权保护的边界，是诚信经营，而不是投机取巧。商标是商誉的载体，不是欺骗的工具。值得一提的是，此次修订同时强化了商标专用权保护、优化了授权确权程序，还对驰名商标认定、注册商标续展等制度进行了系统梳理，是一次真正意义上的“全面更新”。
四十年磨一剑，这把剑砍的是“聪明人”的侥幸。消费者买了四十年“心机账”，终于等来了一部能说清楚“什么不能做”的法律。商标保护诚信，不保护心机。
声明：以上所刊登的文章不代表北京市忠慧律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请注明出处或请私信沟通授权事宜。未经授权，不得转载或使用该文章中的任何内容。如您有意就相关议题进一步交流或咨询，欢迎与我们联系。
