深圳老人摔倒离世家属索赔保姆,法院认定分房照料无需赔偿
深圳市中级人民法院近日公布的一起案件引发关注。一名雇主聘请保姆照料年迈母亲，双方合同中明确约定保姆与老人分房居住，然而老人在凌晨时分从床上摔落后不幸离世。雇主将保姆告上法庭，要求承担赔偿责任，但法院最终判决保姆无需赔偿。案件细节显示，雇主兄妹因工作原因无法亲自照顾母亲，于2021年5月通过家政公司与保姆签订服务合同。合同明确约定保姆需与老人分房睡觉，这一条款成为后续判决的关键依据。同年9月8日晚间，保姆外出取餐期间老人首次摔倒，家属确认无需送医；次日凌晨4点左右，老人再次从床上摔落，保姆立即联系家属并将老人送医。事后保姆提出解约，雇主随后另聘护工照料老人。一个月后，老人因重症肺炎和脓毒性休克在医院去世。雇主随后将家政公司、保姆以及在家政合同上加盖公章的品牌加盟公司一并告上盐田区法院。雇主主张家政公司缺乏中介资质且未对保姆进行培训，加盟公司未尽管理义务，而保姆则未能履行充分照看职责，要求三方共同承担赔偿责任。法院经审理查明，家政公司经营范围包含家政服务，其与加盟公司系品牌加盟关系，加盟公司仅提供合同模板而非合同主体。家政公司缺乏中介资质虽违反行政管理规定，但不影响合同本身效力。针对保姆的责任认定，法院指出保姆按合同分房居住的行为无法预见老人摔倒风险。外出取餐和分房休息均屬合同约定范围内，且在老人摔倒后保姆第一时间联系送医，已尽到合理注意义务。此外，司法鉴定显示老人直接死因为重症肺炎与脓毒性休克，两次摔倒并非导致死亡的主因。法院最终驳回雇主全部诉讼请求，该判决已生效。此案判决明确了居家养老服务中合同条款的约束力。在双方明确约定分房照料的前提下，保姆的职责边界应以合同内容为基准，而非无限扩大看护责任。法院的裁定既保障了服务人员的合法权益，也为类似家庭护理服务纠纷提供了司法裁判参考。
欢迎在评论区分享您的看法，点赞！关注！转发给朋友！
