器以载道，方令山河可卫

——从粒子加速器看“值得”的价值哲学

(原题呈现2026.04.22深圳二模)阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

本试卷阅读Ⅰ写道，1969年，就资助粒子加速器研发一事，有议员质疑粒子加速器是否有助于保卫国家，物理学家罗伯特·威尔逊的回答是：“它对保卫国家没有任何直接帮助，但它可以让我们的国家更加值得保卫。”

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

01 审题立意解码

一、材料剖析：工具理性与价值理性的张力

威尔逊的回答宛如一柄锋利的手术刀，划开了功利主义的表层。议员之问是典型的工具理性思维——科学技术必须服务于国家安全、经济产出等“硬指标”；而威尔逊的回应则将目光投向了文明的内核：加速器不直接铸剑，却能锻造一个民族仰望星空的灵魂。它揭示了一对核心矛盾：“有用之用”与“无用之用”的辩证统一。在实用主义盛行的当下，基础科学、人文艺术、哲学思辨常被质疑“不能当饭吃”，但它们恰恰是让一个国家“值得保卫”的精神基石。

二、界定概念：何为“值得保卫”？

材料中的“值得保卫”指向一种超越物质安全的文明价值。如果说军事、经济是国家的“骨骼”与“肌肉”，那么科学探索、文化厚度、理性精神便是国家的“灵魂”与“品格”。一个只拥有坚船利炮而缺乏精神高度的国度，是难以唤起深沉爱国热忱的。威尔逊的潜台词是：基础研究滋养了人类的好奇心与尊严，正是这些使文明具有不朽的引力。

三、立意取向

（1）核心立意：以“无用之用”成就大用。超越短期功利，追求长远的人文与科学价值，方能让个体与民族拥有值得捍卫的意义。

（2）深层思辨：工具与价值的平衡。我们既要肯定“有用”的合理性（生存所需），更要警惕将一切异化为工具的偏狭。在“效率至上”的时代，守护那些看似“无直接帮助”的仰望，恰是文明进步的压舱石。

（3）青年立场：当代青年不应沦为精致的利己主义者。在专业选择、人生规划时，既要脚踏实地，也要给“梦想”与“看似无用”的热爱留出空间——因为那正是让生命“值得”的火焰。

02 高分范例展示

无用之光，照亮值得捍卫的远方

当罗伯特·威尔逊面对议员“加速器能否保卫国家”的诘问时，他的回答如星辰坠入静湖：“它不能直接保卫，却能让国家更加值得保卫。”寥寥数语，击穿了功利主义的厚壁。诚哉斯言！一个民族的真正高度，从不取决于它有多少坚船利炮，而在于它有多少仰望星空的眼睛、有多少“无直接用处”却闪耀人性光辉的追求。

何谓“值得”？它是超越生存层面的价值锚点。古希腊哲人亚里士多德区分了“为了他者”的实用技艺与“为了自身”的自由学术。加速器探寻物质本源，恰似屈原在《天问》中叩问宇宙洪荒，看似不能御敌于国门，却为文明注入了不竭的理性基因。若一切皆以“当下有用”为准绳，人类至今仍会困于刀耕火种，何谈牛顿的力学、爱因斯坦的相对论？那些源于纯粹好奇的探索，恰如希腊神话中普罗米修斯盗取的天火，虽不直接生产面包，却让人类摆脱了蒙昧的黑暗。

反观历史，短视的工具崇拜往往导致文明的枯萎。秦始皇焚书坑儒，欲以法家之术立万世之基，结果却是“坑灰未冷山东乱”；中世纪欧洲将知识禁锢于神学实用框架，致使千年科学沉寂。相反，宋代虽武功不盛，却因崇文重理、鼓励格物致知，成就了《梦溪笔谈》与四大发明的沃土。张衡造地动仪，岂是为了战场杀敌？但他那份“精仪揭天地”的执着，正是华夏文明“值得”被铭记的注脚。心理学中马斯洛的需求层次揭示：当物质安全满足后，人必追求归属与自我实现；国家亦然，只有丰盈的精神文明，才配得上“值得保卫”的桂冠。

我们今日青年，常陷于“绩点为王”“风口至上”的焦虑中。选专业只问就业前景，读书只求考试通关。然而，正如鲁迅所言：“人既发扬踔厉矣，则于万汇之本体，必有深窥。”倘若人人都成了精致的利己主义者，谁来传承那看似无用的诗歌、哲学与纯粹科学？钱学森之问犹在耳畔，缺乏基础学科的厚土，应用创新终是沙上之塔。守护“无用”，不是清高避世，而是为民族蓄养元气。

威尔逊的深意，在于他提醒世人：国家的盾牌不应只由钢铁铸成，更应熔铸进对真理的赤诚、对美的向往。让我们在追逐“有用”的赛道上，也留一盏灯给那些“无直接帮助”的星辰大海。因为，唯有器以载道，山河方值得以热血相卫。

03 深度拆解

逻辑闭环：本文采用经典的“引——析——联——结”结构。开篇紧扣材料，以比喻呈现中心论点；第二段从“是什么”角度界定“值得”，引入亚里士多德与屈原、希腊神话，强化历史纵深感；第三段从“为什么”角度批判工具主义，以正反事例（秦皇与宋代、张衡与中世纪）论证“无用之用”的不可或缺，并辅以马斯洛需求理论提升思辨层次；第四段转向“怎么办”，落点于青年实际，发出灵魂拷问；末段呼应开头，升华主旨。

修辞与理趣：运用比喻（星辰、天火、厚土）、排比（“不是清高避世，而是……”）、引用（鲁迅、屈原）等多种修辞，文气酣畅。对威尔逊原话的拆解——“不能直接保卫”与“值得保卫”形成张力，贯穿全文，凸显思辨深度。

辩证维度：并未完全否定“有用”，而是强调在肯定生存基础之上，必须警惕价值单一化，追求更高层级的“值得”。这符合矛盾二分法的超越性统一。