“他们说我们是总监团队拍摄，一张底片正常要580元。我说太贵，他们就说帮我申请‘年底最大福利’，让我今天定下来最划算。”
24岁的小李刚毕业不久，月薪除去房租只剩两千多。她怎么也没想到，一次看似普通的写真拍摄，会让她在短短半小时内，刷信用卡支付了整整3万元。
更让她没想到的是，付款离店仅3小时后提出退款，却被商家一口回绝：“底片已交付，无法退款。”
这背后，是一条怎样的“消费陷阱”？
01 低价引流：188元广告，进店变2000元
2026年1月，小李在某网络平台看到一则广告：“188元拍2套写真”。价格诱人，她心动了。
咨询后，她前往深圳市Ingenuity摄影（信和购物广场南山店）拍摄。然而，到店后，剧情开始反转。
销售人员对188元的活动内容进行贬低，称“衣服受限、底片太少”，转而推销所谓 “学生套餐” 。在销售人员的轮番劝说下，小李最终支付了2000元，购买了首次套餐。
这个套餐包含17张精修底片、拍摄服务以及摆台和相册。
此时的小李还不知道，更大的“消费考验”还在后头。
02 选片之夜：被三人围住，朋友电话被挂断
2月7日，小李到店选片。她回忆，当天自己独自到店后，商家以 “写真属私密内容”“选片需专注” 为由，暗示她不要带同伴入内。
选片室内，等待她的是摄影店老板、摄影师及选片师三人。
“他们说我们是总监团队拍摄，一张底片正常要580元。我说太贵，他们就说帮我申请‘年底最大福利’，让我今天定下来最划算。”小李说。
她原本和朋友约好一起选片，但商家多次暗示不要带朋友。选片期间，她想通过视频通话让朋友帮忙参考，也被选片师以 “选片期间不允许视频通话” 为由制止，只能挂断朋友打来的电话。
“他们一直在旁边说‘删了可惜’‘这张多好看’‘以后再拍就没这个价了’，我脑子很乱，压迫感很强。”小李回忆，当时她刚毕业，社会经验少，面对三人的轮番劝说，脑子一片空白，几乎插不上话。
在短短半小时内，她先后支付了15000元、10000元和5000元，总计3万元。
小李出示的付款账单显示，2月7日晚，她通过支付宝先后转账三笔，时间最早的一笔为23时19分，最晚的一笔为23时49分。
这笔交易，她购买了86张精修底片及一次“赠送”的拍摄服务。
03 天价底片：580元一张，远超市场均价
小李提供的一份与摄影公司的业务单显示，她购买的产品为总监底片55张，单价580元；12寸全画框一本，单价12888元；赠送底片10张，总消费金额30000元。
该业务单上还注明：“因电子底片及产品均属于不可再销售型产品，底片发送后可自行转存，因此在收到电子底片及产品后不接受退费、重选、重拍。”
此外，小李还签署了一份拍摄服务合同，合同中有她手写的关于确认消费的相关内容以及签字。
冷静下来后，小李对商家声称的“总监团队580元/张”提出质疑。她对比自己首次消费的2000元套餐，折合每张底片约117.6元，二者相差近5倍。
她进一步查阅深圳摄影市场行情，发现精修底片的市场均价多在80元至150元之间，认为商家报价远超行业标准。
04 深夜反悔：离店3小时提出退款被拒
离店后不久，小李逐渐恢复冷静，并与朋友沟通后意识到问题。
她表示，自己今年24岁，刚参加工作不久，工资不高，首次购买套餐的费用还是向别人借的，第二次付款则刷了信用卡。
“我每个月交完房租只剩两千多块，根本拿不出3万块。那笔钱是我几年也存不出来的。”
2月8日凌晨2点45分，她通过微信向商家提出退款申请。
2月8日19时9分，店家回复称：“因为购买电子底片已交付无法退款，以客户满意为基础现愿提供以下解决方案：一升级下次拍摄套餐，增加一套服装可拍摄情侣或者全家福，二额外赠送下次拍摄电子底片10张，二选一。”
小李对此无法接受。她表示，自己只想退款，不需要任何升级或赠送服务。
05 商家回应：明码标价，已签合同
3月16日，红星新闻记者联系到上述摄影公司负责人。对方表示，底片价格580元系明码标价，也与消费者签署了合同。关于价格和合同等问题会在消费时对消费者讲清楚，“确认3遍以上”。
关于底片价格是否过高的问题，该负责人称，其公司普通团队底片价格为200元一张，总监团队580元一张，这些“市场监管局都有备案”。
关于是否存在多人围着小李诱导消费的情况，该负责人予以否认：“我们这里有监控，合同流程这些都已经跟她讲了，如果当时她觉得不适，可以找领导、找工作人员反馈都可以，不存在她所描述的这种情况。”
关于退款问题，该负责人称，小李购买的照片是“不可再销售产品”，已经交付了无法退换。但当时赠送给小李一份拍摄套餐，“如果她下次确实不拍的话，我们就给她退5000块钱。”
06 投诉无门：市监局终止调解，不予立案
小李将此事向深圳市相关部门进行了投诉举报。
2月26日，深圳市市场监督管理局南山监管所回复称：
“投诉部分：经与被投诉方沟通协调，被投诉方表示无法同意你的诉求，由于双方未能达成一致调解协议，我局决定终止调解。建议你向有关部门申请仲裁或向人民法院提起民事诉讼予以维权。”
“举报部分：经核查，根据《市场监督管理行政处罚程序规定》的有关规定，我局决定不予立案。”
这意味着，小李的行政投诉渠道已经走不通。
07 律师分析：可提起诉讼，要求撤销合同
律师分析称，如果小李的讲述属实，那么商家可能存在一定过错，甚至不排除可能有欺诈情形。
但是，小李作为完全民事行为能力人，需要对自己的行为承担相应责任。倘若小李没有证据证明其受到欺诈或者胁迫，则很难推翻合同。
不过，倘若店家存在诱导，或者其收费标准远超正常行业标准等情形，小李可以 “显失公正”为由提起诉讼，要求撤销合同。同时，双方即便合同已经成立，小李也可以要求撤销或者解除合同，从而及时止损。
鉴于行政投诉已受阻，小李还可向人民法院提起民事诉讼，案由可为 “服务合同纠纷” 。
诉讼请求可包括：
此外，即使合同未被撤销，小李也可依据 《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 主张权利。
根据该解释第十八条，对于未消费的预付资金，即使是以“赠送”名义捆绑的服务，也应当根据实付金额按比例折算退款。
08 消费警示：低价引流背后的“话术陷阱”
小李的遭遇，并非个例。
“低价引流—进店升单—选片加价”已成为部分摄影机构的标准套路。从188元到2000元，再到3万元，消费者的预算在一次次“话术轰炸”中被不断突破。
这类套路的共同特点：
用低价广告吸引消费者
到店后贬低低价套餐，推销高价服务
选片时多人围堵，制造压迫感
以“限量”“优惠”“最后一次机会”等话术催促下单
付款后设置重重障碍，拒绝退款
对于刚毕业、社会经验不足的年轻人来说，这类套路往往防不胜防。
09 结语：3万元的教训，谁来买单？
3万元，对于一位刚毕业、月薪仅够房租的年轻人来说，是一笔巨款。
这3万元，是在深夜23点，在三人的轮番劝说下，在脑子一片空白的状态下刷出去的。
这3万元，换来的是86张底片，和一个至今未能解决的退款难题。
小李的经历提醒我们：面对“低价引流”，多一分警惕；面对“话术轰炸”，多一分清醒；面对“最后一次机会”，多一分冷静。
而对于监管部门来说，如何有效遏制这类消费陷阱，如何在“终止调解”之外给消费者更多保护，仍是需要深思的问题。
毕竟，每一个“3万元”背后，都是一个普通消费者的血汗钱，也是一份对市场秩序的期待。
————————
免责声明：素材来源新闻媒体/网络信息，具体以官方通报为准，本文内容仅供读者参考，文中当事人可能为化名。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
