深圳AI评标32秒定标,专家不用来了——这是进步还是冒险?

54家投标、32秒完成、100%精准——法律说的是「辅助」，深圳做的是「替代」

我是申老师，系统集成项目工程师、政府采购库专家，熟悉招标采购代理及投标文件编制。有需要招标采购代理、投标文件代写的可以联系我。

一、32秒定标，专家去哪了？

先说个数据。深圳龙岗区横岗街道一个小型市政工程，54家企业投标，AI系统32秒完成全部投标文件解析、打分、结果输出，经招标人复核精准度100%。这是深圳市首个小型建设工程AI「无人化」评审试点项目，也是全国首例。

你可能说，这不就是AI辅助评标吗？之前不是已经有了吗？

不一样。之前的AI辅助评标，是AI把分排好、疑似问题标红，专家坐在现场复核签字。专家还是决策主体，AI只是帮手。

但深圳这次，全程零人工到场。没有评标专家，没有招标人现场，AI自己解析文件、比对指标、排名推荐、生成报告。一气呵成。

这就是「无人化」三个字的含金量——不是AI辅助了一下，是AI直接把活干完了，连复核都是招标人事后做的，不是评标现场的专家。

有人说这是进步，有人说这是冒险。申老师不忙着站队，先把几个关键问题挖出来，你自己判断。

二、195号文说「辅助」，深圳做「替代」——这事儿矛盾吗？

2026年2月，国家发改委等8部门联合发了195号文，就是《关于加快招标投标领域人工智能推广应用的实施意见」。里面有一句话说这样说的：

「坚持技术的辅助性定位，模型生成的结论不替代招标人、招标代理机构、投标人、评标专家等的自主判断，不改变使用主体的法定责任」。

还有，195号文的场景8叫「智能辅助评标」，原话是「辅助专家开展评审或生成结果供专家参考」。注意，是「辅助」、「供专家参考」——专家得在场，AI只是打下手。

但深圳这次呢？专家不在场，招标人也不在场，AI自己评、自己排、自己出报告。这还叫「辅助」吗？这不是辅助，这是替代。

其他地方是怎么做的？贵州省试行智能辅助评标，明确要求「最终评审报告以评标专家确认的评审结论为准」。上海市的办法规定「智能体预警的违法风险事项由评审委员会核实后依法作出评审决定」。这些都是专家在场、AI辅助的模式。

深圳直接跳过了「专家在场」这个环节，这在全国是第一例。

那问题来了：195号文说「辅助」，深圳做「替代」，这不是打脸吗？

申老师的看法是：不打脸，但有张力。195号文的定位是「积极稳妥」，深圳的做法是「小切口」——从标准化程度高、技术复杂度低的小型建设工程切入，项目本身不需要专家主观判断，AI按固化规则跑就能跑出客观结果。这个「小切口」的逻辑是成立的。

但张力在哪？在于「不改变使用主体的法定责任」这句话。专家不在场，那谁是「使用主体」？招标人。招标人预设规则，事后复核，出了问题招标人背。这就是「招标人负责制」。

问题是：招标人的专业能力，能不能擦得上评标专家？如果复核只是看看分数、对对名字，那这个「复核」就是走过场。如果复核是真复核，那和专家现场评审又有什么区别？这个度，目前还没人能说清楚。

三、54家抢着来，释放了什么信号？

这个试点项目吸引了54家企业投标，是同类传统项目的4.5倍。这个数据很有意思。

为什么小型工程以前没人投，现在抢着投？因为传统人工评标的小型工程，金额小、利润薄、但评标成本不低——专家费、标书成本、等待时间，算下来不划算。现在AI32秒出结果，周期压缩到极致，企业觉得「值得投」了。

这说明什么？说明市场主体对「透明、公平」是用脚投票的。AI评标消除了人为操作空间，「人情标」「关系标」没了生存土壤，企业反而敢投了。这是好事。

但申老师要提个问题：54家里面，肯定有打算「碰运气」的——反正AI评，不如多投几个碰碰运气。以后会不会出现「多家企业结果相似度超高」的情况？AI识别围标靠的是箱纹比对、IP地址、MAC地址这类「硬指纹」，但如果多家企业用不同电脑、不同网络、不同人编标书，只是报价策略一致——AI能不能识别出来？

讲真，我不太确定。

再说个更现实的问题。这次试点的复核是「招标人后期复核」，不是评标现场专家复核。招标人的专业能力和评标专家不在一个量级。尤其是工程类项目，技术方案的差异、施工组织的合理性、报价的组成——这些东西，招标人复核能不能看出问题？

如果复核只是「对对分数、看看排名」，那这个复核就是走形式。如果复核是真复核，那说明招标人得有足够的专业能力——但如果招标人有足够的专业能力，为什么不直接让他们去评呢？

这个逻辑悖论，目前还没人解。

四、我的判断：小切口没问题，但别扩太快

申老师不是反对AI评标。我反对的是「一上来就全推」。

深圳选小型工程做试点，这个选择是对的。小型市政工程，技术复杂度低、标准化程度高，评审规则可以固化成「如果A则B」的逻辑判断，AI跑起来不会跑偏。这类项目，专家的主观判断价值本就不大，AI接管顺理成章。

但别忘了，深圳这次是「试点」。试点的意思就是还没定型，还在验证。如果试点成功了，下一步会怎么样？

如果扩到中型工程呢？技术方案的创新度、施工组织的合理性、项目管理团队的经验——这些东西，AI能不能评？我觉得很难。

如果扩到大型工程呢？几亿、几十亿的项目，技术方案动辄上百页，AI能不能评出差异？即使能，谁敢让AI评？出了事谁背？

所以申老师的判断是：小型工程AI无人化评审，可以试、可以推，但别扩太快。扩到中型以上工程，专家必须回到现场。不是AI不能评，是责任架构撑不住。

还有个问题。现在《招标投标法》正在修订，2026年6月已经提请全国人大常委会初审。法律层面怎么定这个事，目前还是未知数。深圳的试点在前，法律修订在后，这个顺序本身就说明——实践跑得比法律快。

实践跑得快不是坏事，但如果跑太快、法律没跟上，中间就会有「空窗期」。空窗期里出了事，谁说了算？

——

最后问你们一个问题：如果你是投标人，你希望你的标书是AI评还是专家评？如果你是评标专家，你觉得AI会抢了你的饭碗吗？评论区说说，我们下期再聊。