深圳法院:劳动者的“报销”是法律上的“借款”

这绝非个例。在我的观察中，深圳的行政、秘书、销售等岗位经常被迫成为公司的“垫钱金主”，垫资额度往往是月薪的数倍。如果公司报销流程漫长，部分员工甚至不得不通过个人借贷来维持周转。

如报销款追讨无果而最终不得不寻求诉讼，那劳动者将面临报销款处理程序上的地域差异困境：京沪实务多将其视为职务相关的劳动争议；而深圳主流观点则定性为“借款挂账”纠纷，明确排除在劳动争议受案范围之外。这意味着，在深圳司法逻辑下，打工人的“因公垫资”本质上是向公司提供“借款”，而此种性质的认定将给维权带来成本的上升。

一、报销款的定性决定处理路径

1.“名为报销，实为工资”的补贴

如用人单位在《劳动合同》、内部制度明确约定或实际规律执行每月固定发放交通补、餐补、话费补等项目，即使形式上要求劳动者贴票“报销”，极大概率会被法院认定为工资组成部分。

当劳动者主张这部分诉求时，完全可以作为劳动报酬纠纷提起仲裁和诉讼，双方按照劳动争议的证据规则正常举证即可，这种“报销”并非我们常规认知中的“因公垫资”，因此也并非本文讨论的“报销”。

2.“实报实销”的职务垫付

劳动者普遍认知的“报销”，实质是指垫付的差旅、业务招待、采购物品等因履行职务而产生的个人垫付款。在深圳的司法实践中，主流观点认为这些款项这构成了劳动者对公司的债权，法律关系上属于“借款挂账”。因此，其维权的主要路径是提起借贷合同、普通合同纠纷甚至不当得利之诉，而不属于劳动仲裁受理范围。此种垫付行为产生的“报销款”为本文讨论的对象。

二、具体处理的典型判法

1. 主流判法：定性为借贷/合同纠纷，要求另行起诉

这是深圳法院最普遍的处理标准，劳动仲裁及法院主流观点认为报销款不属于劳动争议受案范围，在劳动争议案件中不予处理，而要求劳动者另循法律途径解决。即便劳动者将报销款与其他劳动争议诉求（例如工资、经济补偿金等）一并提起仲裁，也通常被要求撤回关于“报销款”的诉请或在最终裁决或判决中明确“不予处理”。

在(2025)粤 03 民终 929 号案中，上诉人文某在劳动合同纠纷案中，主张天某公司支付报销款 33411.5 元。深圳中院二审认为，文某主张的报销费用系双方之间产生的“借款挂账纠纷”，不属于法院受理（劳动争议）案件的范围，故二审对此项诉请不予处理。如前述案例，将报销款定性为‘借款挂账’而非劳动争议而要求劳动者另案处理，不论是在前置的劳动仲裁，还是后续的区法院一审，甚至是深圳中院的二审判决中，已成为深圳地区主流的裁判准则。

2.少数判法：

（1）劳动仲裁阶段不处理，但在劳动仲裁后的一审中处理

部分案件中，劳动者在仲裁阶段提出了报销请求后撤回，随后在法院起诉劳动争议时再次提出，法院在认定事实清楚的前提下可能予以合并审理。

在(2025) 粤 0307 民初 32493 号案件中，熊某在仲裁阶段撤回了报销款请求。但在法院审理劳动合同纠纷一案时，法院根据原告提交的财务签字确认的《资金申请单》以及与公司员工的聊天记录，在劳动争议的判项中直接列入了报销款。最终，法院判令被告向劳动者支付报销款。

（2）基于“防止诉累”原则一并解决

极少数劳动争议诉讼中，法院认为如果报销事实清楚且用人单位认可并同意一并处理，法院会基于“防止诉累”的原则破例予以判决。

在（2025）粤0303民初12749号案件中，法院指出报销款虽不属劳动争议，但因被告认可三笔已审批的申请并同意一并处理，为防止诉累，法院在一审中一并予以确认。在（2024）粤0305民初20877号案件中，法院也基于直属领导审批通过的事实，支持了劳动者的差旅报销款。

前文“一并解决”的处理方式在司法实践中更像是一种基于个案效率及劳动者保护的照顾，而非一项确定性的方式。更多案件如(2025)粤0307民初14906号案件所示，即便涉及的报销金额极小（仅为172.6元的停车费），只要被告明确表示不同意在本案中一并处理，法院依然会严格守住程序边界，认定其属于“借款挂账纠纷”而不予处理。少数判法的存在，本质上要求用人单位的高度配合（认可事实且同意合并）以及证据上达到无可辩驳的程度。在绝大多数情况下，报销款依然面临着仲裁不审、诉讼驳回的程序风险。

三、主流处理路径造成的维权成本上升及风险

四、律师建议

1.及时报销，控制垫资总额

对于很多职场人来说，为公司垫资是“难言之隐”，但即便短期内情况无法根本性改变，也应提前建立风险防控意识，谨慎进行大额垫钱以及及时报销控制总额。对于超过个人月薪比例或大额的公事支出（如设备采购、大型活动招待等），应首先寻求公司预支款项或使用企业支付账号的路径。请记住，在法律定性上，这笔钱一旦垫出去，就从“受保护的劳动者”变成了“债权人”。

2. 实时固化证据

深圳法院对报销款的审查非常看重审批流的完整性。由于报销凭证原件在交由财务后基本由公司掌握，劳动者的举证能力天然偏低，因此必须利用数字化手段保护自己：留存单据复件；OA系统、钉钉或企业微信的审批通过记录；在微信沟通中，应引导领导或财务做出明确的确认回复等。

3. 熟悉并严格执行公司的报销制度

法院尊重企业的自主管理权，如果公司制度明确规定了“超期打折”等规则，且该制度已经过公示或培训，员工因自身原因导致被打折，存在法院支持打折的风险。建议在公司报销制度的框架内，积极报销，及时按要求执行。

4. 科学评估维权成本，选择最优诉讼路径

如果公司确实赖账，在维权时要算好“经济账”。 虽然可以尝试在劳动仲裁中一并主张，但若仲裁委或法院明确表示不予处理，应及时通过“借款合同纠纷”或“民间借贷”为案由另行起诉，避免程序上的无效等待。

原创声明：

本公众号文章系作者原创作品，如需转载、引用或传播，请明确标注出处及来源信息（微信公众号：林律实务手记，作者：林琳律师）。本文所含法律意见，仅为作者个人对法律及其实践的理解，不构成具有法律效力的确认、保证或承诺。