“深圳香蜜湖国金院2026春季会议”成功举办

李礼辉代表课题组发布《数字金融赋能科技金融》课题报告。报告坚持针对性、实用性、结构性、战略性四大原则，力求贴近金融市场热点、贴近科技创新亮点、贴近制度改革焦点。通过探讨科技金融自身发展规律以及数字金融赋能科技金融发展的内在逻辑，研究以数字金融手段助力科技金融发展的实践基础、问题挑战和政策体系，尤其是针对商业银行发展科技金融出谋划策。他着重介绍了报告第一部分主要内容。他指出，我国已形成科技创新间接融资、科技创新直接融资、科技创新保险服务以及科技创新金融服务四大类的科技金融产品与服务体系。“十五五”时期，科技金融服务前沿信息技术、生物技术与生命科学、半导体与集成电路、新能源产业与绿色科技等多个关键科技赛道前景巨大。他强调，虽然我国科技金融政策不断完善，也已建立起初具规模、全覆盖、成体系的科技金融服务体系，但科技金融发展仍面临金融资源配置结构与科技企业融资需求错配、直接融资和间接融资比例不平衡等结构性缺陷，以及经济性、制度性和数据性因素等制度性难点。

高峰代表课题组介绍了数字金融赋能科技金融发展的理论基础、实践经验、现实挑战和对策建议。他认为，数字金融的核心发展优势源于底层数字技术的创新应用，其核心价值体现在降低交易成本、重塑市场客户结构、优化金融市场微观结构三个维度。数字金融与科技金融协同发展既是落实国家战略的必然要求，也是破解科技企业融资的现实需要，更是金融业高质量发展的内在诉求。当前，数字金融在金融机构组织架构模式创新、全链条数字化赋能、科技金融产品与服务创新、关键领域治理等方面发挥重要作用。也要看到，数字金融赋能科技金融发展仍面临四大挑战：一是科技企业“三高三低”特征对科技金融提出更高要求，二是数字金融赋能科技金融存在“五大短板”，三是协同生态亟待，四是创新容错与风险防控平衡难度较大。他提出，数字金融赋能科技金融高质量发展，需从四个维度统筹发力：一是夯实科技企业数字化基础；二是重塑“风险-收益”匹配模式；三是优化风险分担机制；四是构建适配科技金融特性的包容审慎监管体系。

屠光绍围绕科技金融发展分享了三点思考。第一，要清楚把握传统产业金融与科技金融的关系。他认为，二者虽同属产业金融范畴，但在服务对象、资产形态和风险特征上存在显著差异，尤其需要关注两大方面，一是科技创新相较传统产业具有极大不确定性，无论是从“0到1”，从“1到10”还是从“10到100”，都面临“死亡之谷”与“达尔文海”挑战。二是科技金融很难套用传统产业金融的风险收益、服务周期及定价机制，亟需融资体系优化和金融机构转型。第二，要深刻理解科技金融与科技金融创新的关系。科技金融本身并非创新产物，而是要随着科技创新与迭代持续创新自身服务模式，数字金融赋能可能是重要抓手与关键方向。数字金融与科技金融的有机结合，可能推动金融数字化与数字化金融的双向融合，创新科技金融服务模式与形态，形成可持续发展新生态。第三，要切实把握好中美科技金融发展关系。当前，中美是全球科技创新的两大主体，科技竞争背后是科技金融的竞争。两国科技金融发展均重视政策引导、科技企业全生命周期与直接融资的重要作用等，也存在诸多差异。“他山之石可以攻玉”，系统分析比较中美科技金融发展异同，有助于在借鉴国际经验同时，进一步突出和完善我国科技金融的独特优势，以更开阔的视野推动科技金融高质量发展。

陈文辉以“打通科创债工具堵点，支持创投融资政策机制研究”为题发表观点。他指出，近年来我国科创债市场逐步扩容，结构上呈现“高等级、央国企、中短端”高度集中的特征。创投机构作为新纳入的发行主体，其在整体科创债市场中的发行规模和占比仍较为有限。他认为，创投机构科创债发行面临三大痛点：一是GP发债综合融资成本较高，LP发债仍占用集团额度；二是科创债与项目资金需求匹配度弱，强兑付属性或影响投资决策；三是政策支持力度存在不确定性，发行人担忧再融资接续风险与流动性折价。机构投资者参与科创债投资存在三个堵点：一是前期尽调成本高，资金投向存疑；二是科创债风险收益不匹配，增信机制有待完善；三是科创债市场流动性有限，信息披露不充分等堵点。对此，他建议，一是重点打通GP融资堵点，继续支持LP发债。二是创新科创债增信途径，完善产品风险收益补偿机制。三是完善配套机制，支持科创债市场高质量发展。四是完善监管框架，鼓励中长期资金入市。五是以科创债为先导，培育中国特色高收益债市场。

谷凌云以“新趋势、新理念、新实践——书写中信特色科技金融大文章”为题分享观点。他提出，中信银行以“一盘棋”思维，将做好“五篇大文章”与打造“价值银行”深度融合，特别是在科技金融领域下大功夫构建新机制、开创新实践，打造“接力服务、投贷联动、综合协同、梯度布局、数智赋能”五大科技企业服务模式，以科技金融的实际行动助力新质生产力发展。

吕仲涛认为，科技企业全生命周期金融需求亟需“端到端”解决方案，如何把银行、证券、保险、信托等机构的金融服务融合起来，是形成完整解决方案面临的一大挑战。在外部生态方面，监管部门、金融机构之间的数据壁垒等问题亟需破题。在内部生态方面，金融机构存在服务能力不足、服务边界限制等问题。他提出，数字技术赋能科技金融发展应从多方面突破约束。一是运用大数据、AI等技术完善科技企业的评估模型，将科技创新能力、知识产权价值、研发投入、市场投入等指标纳入信用风险画像。二是以数字风控模型代替传统的抵押担保，降低融资门槛。三是充分利用标签技术、隐私计算、区块链等数据管理技术搭建安全合规的数据共享平台，完善平台服务，促进政府部门、金融机构、产业之间的数据互通。

陆珏分享了上海科创银行在科技金融领域的实践与经验。她围绕我国创新经济提出三点观察：一是我国创新经济的范式转变已经完成，二是前沿科技创新趋势浪潮正在加速演进，三是创新飞轮正在推升我国创新效率，支撑我国成为全球科技创新引擎。她分享了上海科创银行四大模式特色：一是深耕创投生态，与境内外头部风险投资机构、创投机构建立紧密合作关系。二是聚焦人工智能、芯片算力、合成生物学、新材料等前沿颠覆式赛道，主动形成产业和赛道策略。三是结合企业未来价值、真实风险、本土市场、资本共识等构建专属中国科创生态的价值评价体系。四是连接我国与全球科创生态，帮助我国优秀创业者走向世界舞台，也为重点科创产业引入全球生态、技术、人才和资本。

李炯分享了杭州银行科技金融实践与经验。杭州银行自2009年布局科技金融，历经政园合作、创投融合、数据建模的发展阶段，始终秉持专营、专注、专业理念，持续赋能科技金融发展。在数字金融赋能科技金融方面，他提出三个实践方向：一是以数据建模、AI 技术赋能金融从业人员，弥补金融与科技创新领域的人才知识结构差异，破解“投硬” 难题；二是通过数据驱动和“投资+贷款+补贴+担保+保险” 协同打造创新产品，破解“投早” 难题；三是为科创小微企业提供人资、财务、政策咨询等配套服务，深化金融对企业的了解，破解“投小” 难题。

刘杰分享了招商证券在数字金融与科技金融领域的实践探索。过去五年，招商证券全面推进数字化转型，落地“1633”数字化战略布局，推动大财富、大投行等六大业务领域数字化成果全面开花。同时，招商证券立足科技金融发展方向，以大投行数字化建设为根基，聚焦数智、绿色、生命科技三大赛道，通过打造科技投行、科技投资特色服务模式，推动“科技、产业、金融”闭环融合，精准服务新质生产力发展。他指出，招商证券未来将紧跟AI发展趋势，全力打造AI证券公司，以AI驱动企业价值发现，做深做精新质生产力服务能力。

韩雪松围绕“PE/VC是新质生产力的重要推力”发表观点。他认为，创业投资在科技创新中作用突出。以深圳为例，上市公司中约60%—70%获得过PE/VC支持。他指出，当前创业环境日趋严峻，融资能力已成为初创企业的核心竞争力，创业投资行业同样需要支持和培育，要探索更多可持续的投资模式。他分享了东方富海的投资逻辑与策略，包括“坚持以人为本，投资创新+成长”以及把投资重点放在“早期+成熟期”两头。他建议，推动银行、担保、融资租赁等机构与创投协同发力，完善多层次科技金融体系，更好服务新质生产力发展。

本公众号独家文章未经授权不得以任何形式转载或对文章内容、标题等进行二次编辑，如需转载，请联系我们。未经允许使用文章，一经发现，将追究相关责任，谢谢理解与配合。