《深圳科技金融创新报告（2025）》（下文简称《报告》）指出，科技金融的概念并非现代产物，其深层理论根源可以追溯至经济学大师熊彼特在1912年提出的创新理论。在他的经典论述中，金融体系的核心职能之一就是敏锐地识别并全力支持有能力将新技术付诸实施的企业家，这一思想为后世的科技金融研究奠定了不可动摇的基石。随后，卡萝塔·佩雷斯在《技术革命与金融资本》中进一步印证了技术与经济范式的客观存在，深刻指出新技术爆发初期往往伴随着爆炸性增长与极大的不确定性。为了获取高额利润，风险资本会迅速涌入新技术领域，促成了金融资本与技术创新的高度耦合，每一次技术革命的财富化都必然伴随金融制度的深刻革新。从本质上看，科技金融绝非科技与金融的简单物理叠加，而是科技创新体系与金融体系的深度交叉融合。

纵观中国科技金融的历史进程，其发展轨迹与国家宏观经济建设的步伐紧密相连，完整经历了四个标志性的演化阶段。

在二十世纪八九十年代的起步探索期，我国科技金融主要以财政主导和政策引导为核心特征，1985年出台的相关决定开启了以政府专项资金为杠杆、引导信贷资源进入科研领域的“科技金融1.0时代”。进入1996年至2010年的制度建设期，伴随《促进科技成果转化法》的出台以及创业板的正式设立，科技企业的融资模式开始从高度依赖间接信贷向直接股权融资全面转型，知识产权质押融资与科技保险等创新工具初步成型。

2011年至2022年属于体系深化期，科技金融被正式写入国家发展中长期战略，科创板与北交所相继设立，创新积分制在全国范围内广泛推广，我国逐渐形成了涵盖股、贷、债、保并行的复合型生态矩阵。自2023年至今，科技金融全面步入体系重塑期，政策导向从供给侧的规模扩张全面转向需求侧的“投早、投小、投长期、投硬科技”，耐心资本的培育与壮大被明确提升为当前政策体系的绝对焦点。

在全球政治经济格局发生深刻变革的当下，科技型企业普遍具有轻资产、高风险、长周期的天然特征，传统的金融体系由于偏好短期回报与重资产抵押，往往难以与其融资需求相匹配。为了彻底打破这一结构性错配，我国正着力构建涵盖财政、信贷、股权、债券与保险在内的全生命周期接力式金融支持体系。在企业发展的初创阶段，政策设计的核心要义在于引导耐心资本实现早期入场。国家层面高瞻远瞩地设立了存续期长达二十年、首期规模高达八百亿元的国家创业投资引导基金，这种极具前瞻性的长周期设计能够完美匹配硬科技企业的漫长研发周期，强力撬动近一万亿元的社会资本注入创新源头。

当企业跨越初创期步入成长阶段，信贷供给的精准滴灌与结构性货币工具的运用成为破局关键。中国人民银行不仅设立了五千亿元的科技创新和技术改造再贷款，更将其额度大幅上调至八千亿元，同时将利率降至百分之一点五，极大地引导了商业银行加大对科技型中小企业的信贷投放力度。金融机构在这一过程中主动打破对重资产抵押的路径依赖，积极探索知识产权质押融资等创新模式，全国专门设立的科技支行与科技金融专营机构数量已强势突破一千家。

进入快速扩张阶段后，拓宽多层次资本市场直接融资渠道成为了重中之重。面向科技企业的“科技板”债券发行机制取得了令人瞩目的重大突破，运行首月发行规模即超过三千八百亿元人民币，且平均发行利率显著低于同期信用债平均水平，大幅度降低了科技企业规模化扩张的融资成本。

在企业走向成熟的阶段，完善风险投资的顺畅退出机制与建立健全金融保障工具成为核心。私募股权二级市场基金（S基金）等多元退出机制正在加速完善，科技保险的作用不断被发掘，目前我国科技保险提供的风险保障总额已超过两万亿元，构筑了覆盖科技创新全流程的坚实安全网。为了解决创投行业长期存在的“不敢投、不愿投”痛点，各地国资委正加速优化国有创业投资考核评价机制，明确提出突破以短期财务收益为核心的单一考核模式，将容错机制与长周期评价实质性落地。

为了科学、客观、量化地衡量国内各核心城市的科技金融真实发展水平，《报告》从科技金融资源、服务、需求、前沿与生态五大维度进行了系统性重构。根据评估模型对2023年度全国GDP排名前100位的城市进行深度测评后发现，全国百强城市科技金融总指数均值为71.85，整体呈现出极其显著的高端集中、区域分化、行政等级强关联的宏观格局。北京、上海、深圳分别以272.46、210.69和166.77的绝对高分傲视群雄，稳居全国不可撼动的第一梯队，杭州、天津、重庆与广州紧随其后。

表1 2024年科技金融总指数评估结果 排名（节选）

在科技金融资源维度评估中，北京与上海凭借直辖市的特殊地位与总部经济优势遥遥领先，而深圳作为计划单列市，完全凭借高度市场化的机制与强悍的产业基础，构筑了强有力的金融资源承载网络。在科技金融服务维度，仅有京沪深三城得分突破两百大关，深圳在风险投资集聚密度与资本市场直接融资效能上表现出类拔萃，其本地上市的科技公司数量高达379家，私募股权投资基金数量位居全国前三，为科创企业提供了澎湃的资本活水。

科技金融需求维度真实反映了城市科技企业的创新源动力与活跃度。深圳在这一领域的表现堪称惊艳，其全年的专利授权数高达23.51万件，以断层式的巨大优势遥遥领先于全国所有其他城市。此外，泰州、连云港等特色城市凭借生物医药等垂直产业的极高研发支出占比，同样展现了强烈的定制定向金融需求。杭州在需求端表现强劲，依托完善的“科创指数惠”政策兑现机制，精准将金融资源向高潜力的数字经济和未来产业倾斜。合肥则走出了独特的产投联动模式，通过打造“科创金融服务驿站”与“概念验证贷”，打破了早期科研成果转化的融资瓶颈。

在衡量技术交叉应用的科技金融前沿指数中，北京在人工智能赋能新型工业化方面独占鳌头，而深圳凭借数量庞大的人工智能核心企业和车联网基础设施的深厚布局紧紧跟随。最后的科技金融生态指数表明，高行政等级城市在制度性突破与科技金融专项立法上占据了绝对的示范引领优势。

表3 2024年科技金融前沿指数评估结果及排名（节选）

作为中国改革开放的最前沿与全球创新版图上的璀璨明珠，深圳科技金融的发展史本质上是一部制度创新的螺旋上升史。2023年，深圳第三产业占比已达62.3%，战略性新兴产业增加值占地区生产总值的比重高达41.9%，成功完成了向以高科技产业为核心的创新型城市的华丽跨越。在微观企业层面，2024年深圳上市公司实体产业研发支出高达1967.13亿元，雄踞全国第二。资本市场对不同技术赛道给予了极其理性的估值分化，在新一代信息技术领域，代表性专精特新企业获得了平均市盈率104.8倍的极高溢价，而传统重资产的新能源制造企业市盈率则回归至25至45倍的理性区间，深刻反映了资本市场对算法、数据等边际成本趋零资产的增长期权定价。

为了夯实科技创新的底座，深圳在培育耐心资本方面进行了深度的前瞻布局。本土创投巨头深创投经过多年发展，管理资金总规模已约5100亿元，构建了覆盖企业全生命周期的基金矩阵，其投资版图深度覆盖了半导体、新材料等核心赛道，用真金白银填补了硬科技早期的巨大融资空白。更为关键的是，金融资产投资公司（AIC）母基金在赋能科技金融方面发挥了不可估量的乘数效应。深圳市政府针对“20+8”未来产业集群，重磅发布了总规模达五百五十亿元的耐心资本基金群，其中包含了九笔由AIC主导的股权投资基金。这一机制有效破解了传统信贷资金无法作为企业资本金的制度约束，使得金融体系的长期资金能够以股权形式真正沉淀在硬科技企业的研发与扩张阶段，实现了科技创新与底层金融资本的深度耦合。

表 4深圳私募股权创投行业数量及规模（截至2024年底）

科技巨头在深圳独特的科技金融生态中发挥了极其罕见的生态外溢与赋能作用。以腾讯为例，其位于宝安大铲湾的全球总部基地项目获得了强有力的空间保障；在税收层面，依托数字化的事前鉴定机制，系统一次性完成费用性质与研发活动真实性的比对，单年为腾讯节约的研发加计扣除所得税现金支出超18亿元。作为生态反哺，腾讯联合深圳多部门推出了震撼业界的“鲲鹏接力贷”。这一方案设计极为精妙：银行发放三年期流动资金贷款，政府与腾讯各承担一半贴息，直接将生态内初创SaaS企业的综合年化融资成本硬生生降至2.8%，比市场平均水平低4个百分点，并且承诺企业进入腾讯千帆计划后可滚动续贷长达二十年，真正意义上把极低成本的耐心资本送到了创业者的家门口。

更为瞩目的是深圳依托河套深港科技创新合作区所推进的制度型高水平开放。作为连接深港科技与资本的超级枢纽，园区在跨境金融创新上屡创全国第一，不仅成功落地了全国首单深港跨境“N+1”知识产权证券化项目，通过内地知识产权打包挂牌与香港母公司引入专项外债相结合的方式，帮助多家轻资产科技企业打通了低成本的跨境融资通道，更首创了“科汇通”资金通汇机制，彻底打通了境外科研经费快速汇入境内主体的通道，极大便利了跨国技术合作与国际资本的无缝流转，目前该试点经验已获国家外汇管理局批准在全国16个城市复制推广。

《报告》指出，河套合作区的第二个价值在于空间与平台叠加。合作区总面积约3.89平方公里，构建了“一区两园”的协调发展格局，园区与香港园区隔河相望，并与光明科学城、香港科学园等高能级平台形成“30分钟科研走廊”。截至目前，深圳园区已引入440余家科技企业和23家高端科研机构。香港科技园深圳分园已吸引超过40家源自香港的科技企业和研发团队入驻，河套国创中心则通过“政策引导+资本支撑+市场化运营”的协同机制，形成了“国资+科创”深度融合的实践平台。《报告》显示，国创中心已吸引近20家科技企业入驻，累计实现融资超过4亿元。对深圳而言，河套不是一个孤立园区，而是制度、空间、资本和产业共同叠加的试验场。

总体看，《深圳科技金融创新报告（2025）》所呈现的深圳科技金融发展图景，已不再是依赖单项优势驱动的局部突破，而是金融资源、科技创新、产业场景和制度环境相互耦合、相互支撑的系统工程。深圳的优势在于体系较完整、链条较顺畅、政策较连续。同时，短板也较为明确，主要集中在区域协同、场景拓展、投融资机制和监管支撑等方面。面向下一阶段，深圳科技金融能否继续巩固全国第一梯队地位，关键不在于单项指标再提升多少，而在于能否围绕科技创新全过程进一步增强制度供给、优化金融配置、提升场景转化效率，并在更高水平开放中形成新的制度增量。

更多深圳研究院新闻动态、活动资讯

请关注公众号

“中国人民大学深圳研究院”

更多学术成果分享

最新政策文件专业解读

深圳宝安、前海产业发展洞察

请关注公众号

“人大深圳社会科学”

微信扫一扫预订办公空间、行政公寓

人大深圳共享空间预订系统

扫码免费订阅

人大深圳系列学术产品