现代文阅读1（论述类文本）
4. 根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”?请说明理由。(4分)
这道题考得好在哪里呢？一言以蔽之，既考学生对词素的的分析，也考学术素养。考生在考试中没有《现代汉语大词典》，也无需依附工具书对“比附”进行严格的阐释，只要抓住这个“附”字，便可理解“比附”不是一种平等的比较，而是有点“攀附”的意味。以往不少学者在研究中，不自觉地陷入到了“比附”的境地里，这和近现代西方主导的学术话语权有关。这些年我们讲“把论文写在祖国的大地上”，其实就是在呼吁建构自己的学术体系，提高中国学问在国际上的话语权。①材料二发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例，在此基础上开展比较研究，未脱离整个语境，不属于比附。(2分)
②材料二既指出“推类”与西方逻辑的关联，但是更明确其是“类同原则下援理、贯通、引例的综合运用”，强调自身特质，符合张东荪“以求异为主”的比较主张。(2分)
这次阅卷中，答出第②点的不少，而第①点却不多，这就是我们说的难点。我一直强调难点的背后是学生思维的盲点，那么怎样突破呢？单从应试角度来说，大多数老师会给学生讲你要联系上下文，但是这不足以成为撬动学生思维的支点。这里其实涉及到的是学术训练的基本问题。简单来讲，我论证一个东西，要有自己的架构，但局限于“本身”，就缺乏了宏阔的视野，所以我们要跳出来，这就是比较研究。在撰写学术论文的时候，这样的比较研究会随文推进，或在最后展开。我在课堂上给学生举了戴锦华老师的老师乐黛云，她就是做比较文学的，学生很感兴趣。我反问，难道比较文学是去比附西方文学么？显然不是，这里是以我为主，为我所用。二轮复习不要都抓，要抓住学生思维的盲点，而这个盲点恐怕也不能限制在传统的应试套路层面，而是要打开、拔高，要锚定学生的学科素养，经过深圳一模，还要加一个，学术研究的基础素养。长久以来，我们的语文没有跳出“玄”的窠臼，如何把握感性和理性这个平衡点，我认为深圳一模给了一个方向：语文学科所观照的学理及学术规范。5. 荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。(6分)
解答这个题，我觉得要突破三层解题思维，才可能近乎完美地靠近答案。第一层：何为批驳？这一点已经直接把大多数学生考倒了。批驳里有一个关键的东西，就是你要找一个基准，否则你们之间就会陷入混战。我们经常说：“没有对错，只有立场。”言寓其理。所以参考答案第①点就是在解决这个问题：①这句话体现中国古代“将道理蕴含在意象中”的“泛象论”。逻辑是文化产物，应立足差异，平等看待，不能用西方偏重形而上学的“本体论”否定中国古代的“泛象论”。
第二层：区分“比喻”和“比喻论证”。学生没有get到这个点，我把材料翻译一下他就get到了：“你这不是论证，你只是在比喻！”当然，这里面的区分很复杂，答案显然没有去细究，只是锚定了这个“比喻”有没有完成论证，完成了就自然可以说它与西方抽象的“推理逻辑”殊途同归了，那你又干嘛要厚此薄彼呢？
②荀子更看重“论证”的说服力而非抽象的“推理形式”，所使用的比喻论证可以为构建有说服力的论证提供行之有效的方法，与现代西方的“非形式逻辑”有相通之处。
第三层：我“把桌子掀了”，再从一个比较研究的视角重现建立一个平等对话的范式。显然材料二就是这么做的，“逻辑”是什么？不是你西方人说了算，我中国人有自己的定义。其实这个点关系到第4题。然后我把自己的定义讲清楚，重点讲了三种推类，而这个比喻属于推类中的引例，那我自然是符合逻辑。
③这句话运用了中国古代推类中的“引例”机制，以“木受绳则直、金就砺则利”类比君子修身的道理，形成了有效的论证，能够体现中国古代逻辑的特质。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
