宝安律师法律服务优秀案例 |深圳XX医院与深圳市生态环境局XX管理局、XX区人民政府行政诉讼案

2022年9月20日，深圳市生态环境局XX管理局（以下简称“XX局”）对深圳XX医院（以下简称“XX医院”）进行现场检查，并联合深圳市生态环境监测站XX分站（以下简称“XX分站”）在XX医院总排放口采集废水样品一套，监测结果显示该单位排放废水中粪大肠菌群浓度超过其排污许可规定的标准31倍。XX局对XX医院前述行为作出罚款42万元的行政处罚决定。

XX医院不服XX局作出的行政处罚决定，XX医院认为现场并未录制废水样品保温箱温度，无法确定样品是否达到保存条件，因此认为采样监测程序不符合相关规范要求，监测报告不得作为处罚依据。其先后向深圳市XX区人民政府（以下简称“区政府”）申请行政复议、向深圳市龙岗区人民法院（以下简称“一审法院”）提起行政诉讼，结果均为认定XX局作出的现在处罚决定并无不妥，驳回XX医院诉求。

XX医院不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。

本案核心证据为监测报告，因此XX医院主要对本案采样监测程序进行质疑，申报人总结以下争议焦点：一是本案样品采集保存、样品分析流程是否符合技术规范要求；二是XX局未全过程录制废水采样过程是否影响本案事实认定。

第一，对于超标排放污染物类行政处罚案件，监（检）测报告作为核心证据，采样分析过程一旦存在不符合规范的情形，会导致监（检）报告不被作为证据使用，则相应的行政处罚案件主要事实无法认定。因此在审查此类案件时应当注意结合采样分析全过程均需对照相应的采样分析规范进行梳理分析，及时咨询专业机构意见；

第二，公民选择以签名的形式对某一法律行为进行确认，是将该项活动加以固定并作为今后发生争议的凭证，是作为一个完全民事行为能力人的正常行为模式，也是法律鼓励的重要行为方式之一。签名后的法律后果，当事人在签名时即预见到或应当预见到，一般不得推翻其以书面证据固定的陈述或认可。同时结合相关执法全过程记录的规定，XX医院亦在执法笔录及采样原始记录中确认对采样及样品保存无异议，因此即使本案缺少执法视频，但是根据笔录及相关原始记录亦能形成完整的证据链；

第三，结合疫情后的经济形势，本着优化营商环境的精神，XX局降低罚款数额并要求企业开展合规建设，促进企业健康发展，符合《行政处罚法》中处罚与教育相结合，引导企业自觉守法的规定。

第四，在办理同类型案件时，行政机关后续加强证据的完整性和可追溯性，避免因证据不足或程序瑕疵导致处罚决定被质疑；同时，加强与企业的事前沟通和指导，可以通过培训、宣传等方式，向企业普及环保法律法规和技术规范，帮助企业提高环保意识和合规能力；二是对于企业应严格遵守环保法律法规，加强环保设施的管理和维护，不断提升环保意识和合规能力。

供稿：上海中联(前海)律师事务所   邱剑冰

审稿：宝安区律师工作委员会秘书处