(一定要看到最后）
钟某某与被害人潘某某均为14岁同班同学，同住一小区。钟某某因无端猜疑心生怨恨，提前网购折叠刀、搜索未成年人杀人刑事责任，蓄意预谋作案。2025年4月8日19时许，钟某某在小区单元楼门口埋伏，持刀连续捅刺潘某某胸、腹、颈等要害部位，致其经抢救无效死亡。作案后钟某某被当场控制，到案后如实供述。深圳市中级人民法院审理认为，钟某某故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；其预谋行凶、手段残忍、情节恶劣、主观恶性极深。因作案时已满14周岁未满18周岁，依法不适用死刑，一审以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
一、罪数认定：本案仅成立故意杀人罪一罪，不数罪并罚从法考罪数判断规则来看，钟某某的行为属于典型的一行为、一故意、一结果，只构成故意杀人罪既遂，不存在数罪并罚的空间。
钟某某因无端猜忌产生杀人意图，提前购买折叠刀、蹲守埋伏、持刀连续捅刺被害人要害部位，全程围绕“非法剥夺他人生命”这一核心目的展开。
事前准备凶器、埋伏守候、搜索刑事责任年龄等行为，均属于故意杀人罪的预备行为，被最终的杀人实行行为所吸收，按照吸收犯原理，不再单独定罪
二、共同犯罪：本案属于单独犯罪，无共犯、无教唆、无帮助共同犯罪是法考高频考点，判断核心在于二人以上、共同故意、共同行为三者同时具备，缺一不可。
结合本案事实，钟某某从预谋、买刀、蹲点到实施杀人的全部环节，均由其一人独立完成，没有任何他人参与策划、提供工具、现场望风、动手行凶或事后包庇。
网络卖家不明知其杀人目的而出售刀具，属于正常交易行为
周围同学无共谋、无帮助、无教唆，即便知情未举报，也仅属于道德层面的不作为，不构成刑法意义上的共犯。
因此本案完全排除共同正犯、教唆犯、帮助犯、承继共犯、片面共犯等形态，结论明确为单独犯罪，这也是法考中最基础、最不会出现争议的判断。三、刑法因果关系：本案为标准既遂模型，因果关系完整且无中断刑法因果关系是本案最核心、最适合命题的考点，也是法考主观题与客观题的必出内容。
在本案中，钟某某持刀连续捅刺被害人胸、腹等致命部位，直接造成被害人脏器破裂、急性大出血，最终经抢救无效死亡。
从条件说判断，没有行凶行为就没有死亡结果；从相当因果关系判断，捅刺要害部位具有高度致死危险性，通常、必然地会引发死亡结果，二者之间具有直接、稳定、合乎规律的引起与被引起关系。
同时，被害人被及时送医，不存在任何异常介入因素，医院的正常救治行为未能挽回生命，不属于因果关系中断事由，因此杀人行为与死亡结果之间刑法因果关系完全成立，钟某某构成故意杀人罪既遂。四、法考必考重点：因果关系判断的七大特殊情形结合本案，假设有特殊介入因素，是考试最容易挖坑的部分。
第一种情形，送医途中发生车祸导致被害人死亡，车祸属于异常且独立致死的介入因素，直接中断因果关系，钟某某仅成立故意杀人未遂。
第二种情形，医院存在重大医疗过失直接致死，重大医疗过错属于异常介入因素，同样中断因果，行为人不对死亡结果负责。
第三种情形，医院仅存在轻微、正常的救治瑕疵，不影响致命伤发展，不属于异常因素，因果关系不中断，仍定既遂。
第四种情形，被害人具有血友病、心脏病等特殊体质，因伤口流血不止死亡，特殊体质不是异常介入因素，因果关系依然成立。
第五种情形，被害人遭受重伤后不堪痛苦自杀，自杀原则上中断因果，行为人仅对重伤结果负责。
第六种情形，多人同时捅刺、无法查明致命伤，若成立共同正犯，所有人均对死亡结果承担既遂责任。
第七种情形，假定被害人即便不被捅刺也会即刻因其他原因死亡，现实发生的杀人行为优先，仍成立既遂。五、本案延伸的法考关键考点钟某某作案时已满14周岁，属于刑法规定的相对负刑事责任年龄，对故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、强奸、抢劫等严重犯罪承担刑事责任。
同时，法律明确规定，犯罪时不满18周岁的人不适用死刑，也不适用死缓，因此法院最终判处无期徒刑，属于对未成年人故意杀人罪的顶格量刑，完全符合罪责刑相适应原则。
从主观罪过来看，钟某某提前预谋、搜索法律后果、专门埋伏、攻击要害，主观上属于直接故意，而非间接故意或过失，进一步夯实故意杀人罪的认定基础。
大家来试试这道题目，看看选什么
题目：关于因果关系的判断，下列说法正确的是？A. 甲高空抛物，不慎砸中赵某，致其死亡。虽然高空抛物造成伤害的概率很低，但甲的行为与赵某的死亡具有因果关系。B. 乙驾驶出租车搭载女乘客。途中，乙选择了一条与手机导航路线不同的偏航路线。女乘客误以为乙要加害自己，迅速跳车，导致重伤。实际上乙没有加害意图。乙的偏航行为与女乘客的重伤有因果关系。C. 丙向李某家放火，李某观察火势不大，便入户抢救贵重物品，不料火势突然变大，导致李某被烧死。丙的放火行为与李某的死亡没有因果关系。D. 丁盗窃钱某用于治病的资金，钱某悲痛欲绝，自杀身亡。丁的盗窃行为与钱某的死亡有因果关系。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
