把深圳小学期末卷骂成“堪比公务员行测”，说白了，是大人看到了新闻标题被吓到了，不是孩子被难倒了。
如果只看新闻标题，“6页试卷”“100分钟”“APEC小记者”“特刊创作”，这确实很唬人，仿佛下一步就要让四年级孩子写政策建议、做国际形势分析，你说能不慌吗？能不觉得是超纲了吗？
咱用事实说话，先来看看网上传的沸沸扬扬的深圳南山区四年级语文期末考试试卷吧。
这就是深圳南山区四年级语文期末考试试卷，当我们真正把卷子一题一题看完，你会发现它没有我们想象中的难，而且他一点都没有超纲。
看完卷子，我们就知道“APEC特约小记者”只是情境包装。只是把平常考的内容融入到这么一个情景中来，其实底层考的东西一点都没有变，比如考拼音写词（“jing pei”“zi run”“yan jiu”）；考字音辨析；考词语在语境中的准确理解；考阅读信息提取；考经典诗文的恰当引用。
我就想问一下各位家长，请问哪一项不是四年级语文该干的事？如果把“拼音写词”放在“深圳小记者报道”里就叫超纲，那语文干脆别跟现实世界发生任何关系了。
至于家长最爱喷的“阅读量大、排版密”，这个我承认，阅读量是大了点，排版也确实是密集了点，但问题是学生是四年级了，还不能连续读几百字材料？
卷子里《观潮》《浪淘沙》《酒泉子》这些材料，不是生僻文、不是学术文、不是信息噪音，恰恰是经典、是课标要求的阅读广度。
真正让部分孩子“写不完”的，不是字多，是平时没训练过完整阅读与信息筛选。平时刷题刷的都是直接考答案，让学生写答案，此次不过是有了情景，不是直填答案，需要理解，很多学生习惯一眼写答案，所以一旦碰到文本有层次、有铺垫，就开始慌。这不是题目的问题，是学习方式的问题。
再看被骂得最狠的“思维题”“像行测”的部分，比如：“腾云驾雾”在文中贴切的含义是哪一个；把中外神话人物的“创新之力”进行连线；判断哪种生活事例最能体现“弄潮儿精神”。
说实话，这些题考的不是智商，是理解、类比、判断。我说句难听的话（轻喷）：如果连“在具体语境中选最贴切解释”都觉得像行测，那你对语文的期待，大概只停留在默写和套路答题。
还有家长吐槽：“我在深圳二十年，这些地方我都没去过。”我就好奇了，这题考的是听力信息提取，不是“谁去过的地方多”，所以这跟你去没去过有半毛钱关系?没去过不影响作答，听清楚、对应上信息就行。把“没见过”当成“不公平”，本身就是把语文误读成“生活经历竞赛”。
说来说去，这套卷子真正“冒犯”的是谁？我觉得是那种高度依赖标准答案、安全区训练的家长心理。
统一统考没了，排名模糊了，题目不按套路出，于是焦虑立刻转化成一句话“是不是太难了？”
但是我反过来问一句，如果语文永远不考情境、不考整合、不考理解，那它存在的意义是什么？培养孩子填空，还是培养孩子读世界、讲清楚、想明白？
当然，这并不意味着命题就不能继续优化。题量、节奏、排版，都可以更友好。但把这种符合课标、立足真实、训练思维的卷子一棍子打成“增加负担”，那才是对教育改革最大的消耗。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
