深圳律协:同一事实,五年前坚持认为“被投诉人”违规,五年后认定“投诉人”违规!

2021年6月，深圳律协在投诉人（律师同行）撤回投诉的情况下，以“经过听证，听证评议团一致认为：张茂荣律师构成违规”为由，认定笔者违规免处并责令检讨。

......

由此引发笔者长达数年的多轮行政诉讼，深圳律协每次答辩理由都一样：查处被投诉律师系行业自律行为，不具有可诉性，不属于法院审查范围！

......

期间，深圳律协给市司法局的《调查情况汇报》坚持认为笔者违规私自转让律所，对笔者的违规认定：事实清楚，程序合规，适用条款准确，予以维持！

......

为证明违规私自转让律所的人恰恰是投诉人，被投诉期间，笔者就同一事实反投诉投诉人，深圳律协立案后杳无音讯，在笔者投诉到司法局后，直至2025年9月才告知笔者已作撤案处理。

因深圳律协一方面主张行业自律不受司法审查，另一方面在笔者官司打到最高人民法院不处理后又不自律复查，迫使笔者启动【维权第二季】【维权第三季】，发起针对会长、分管副会长律所违法违规的投诉举报，倒逼深圳律协依法履行复查职责。

2026年1月，深圳律协做出复查结论，认定笔者没有违规行为，撤销2021年6月对笔者做出的违规认定。

......

张茂荣律师：律师协会已成为“法外之地”！

1️⃣ 深圳律协最终撤销对笔者的违规认定并认定投诉人违规，不是积极主动纠错，而是笔者多年起诉未果转而启动【维权第二季】，发起针对会长、副会长的强制监督后的被迫纠错。

2️⃣ 撤回投诉的案子，仍然可以坚持调查处分；投诉A事项不违规，可以依职权调查B事项并认定被投诉律师违规；会长、副会长的违规案子，可以特别免处；已经立案调查的案子，可以不用知会投诉人玩消失......这就是深圳律协查处投诉案件的现状。

3️⃣ 下图，最高人民法院“行政审判讲堂”答疑，则彻底否定了最高法入库案例，让通过惩戒，限制🚫律师执业权利的律师协会成为法外之地！详见律协，彻底沦为“法外之地”

4️⃣ 现有情况下，唯一有权并“可能”约束律师协会的只有司法局（笔者用“可能”而非“可以”是因为市司法局曾两次责令深圳律协复查，深圳律协不复查，在笔者起诉到法院要求按司法局要求复查后，仍拒不复查），建议被冤律师积极寻求司法局帮助，不必重蹈笔者覆辙，耗时、耗力、耗神起诉。