深圳老牌上市公司,一家人彻底闹翻了

一家光伏上市公司，父母把女儿告进了法院。

拓日新能创始人陈五奎、李粉莉夫妇起诉亲生女儿陈琛，争的是一家关键持股公司的控制权。奥欣投资这家公司名下握着拓日新能28.23%的股份，是上市公司第一大股东，而陈琛以53.6%的比例实际控制它。官司一旦败诉，陈琛不仅董事席位难保，连对上市公司的影响力也将拱手相让。

消息公开后，市场的反应很直接：拓日新能股价单日下挫逾8%，市值缩水近6亿元。从今年4月底家族裂痕初现到如今，公司市值已累计蒸发近16亿元。

这场官司背后，是一个家族内部酝酿已久的权力切割。父母联手次子，从董事会投票、临时提案到法庭诉讼，一步步将长女推向边缘。而整个过程发生的时间节点，正是公司陷入近十年来最严重亏损的关口。

矛盾最早露出水面，是在4月底的一次董事会。当天审议四项议案，陈琛两票反对、两票弃权，与在场其他成员的表决方向截然相反。

她对薪酬修订方案持异议，认为公司盈利已经明显承压，此时把更大的薪酬决定权交给董事会，理由并不充分；对于胞弟陈嘉豪出任副总经理，她同样没有点头，态度审慎。这次会议还有另一个细节：陈琛的丈夫陈昊，副总经理职务未予续聘。

接下来事情走得很快，5月22日，东方和鑫以陈琛常年定居海外、对公司业务了解有限、影响董事会效率为由，正式提案要求将其解任。

这家公司的股东，正是陈嘉豪、李粉莉和陈五奎，也就是陈琛的弟弟和父母。父母与弟弟站在同一阵营，提案顺利通过合规审查，被列入6月3日年度股东大会的议程。

陈琛没有坐以待毙，第二天，她以奥欣投资法定代表人的身份，反向提案要求解任李粉莉和陈嘉豪。理由指向两处：一是陈嘉豪还是在读博士，能否专心履行董事职责存疑；二是陈嘉豪实际控制的科瑞思矿业与拓日新能长期存在大额采购往来，关联交易频繁，李粉莉亦担任该公司法定代表人。

但这份反击提案两天后被董事会驳回，给出的理由是：提案函只有扫描件，没有原件；没有随附有效的股东身份证明文件；提案内容也缺少法定的合规声明。

公司聘请的律所出具意见书，认定驳回程序符合相关规定。陈琛的父母一方提案进了股东大会，她自己的提案却过不了董事会这关，两相对比，结果颇为微妙。

同日晚间，陈五奎、李粉莉向深圳市光明区人民法院提起两起诉讼：一是主张陈琛名下的奥欣投资53.6%股权实际应归属于他们；二是主张陈琛此前以奥欣投资股东身份作出的相关决议不应成立。

这笔股权当年是如何转到陈琛名下的，公告中没有说明，但父母现在要通过法院把它拿回来，说明当初的安排早已生变。

陈琛的公开回应只有一句话的意思：在股东表决权归属尚存争议的当下，解任她的董事职务时机并不成熟。换句话说，谁才真正控制奥欣投资，眼下还没有答案，一切得等法院来判。

这场家族争夺发生的背景，是拓日新能持续恶化的财务状况。过去三年，公司营收连年收缩，从2023年的11.27亿元降至2025年的10.27亿元，其中2025年单年下滑幅度达22.28%，减少了超过3亿元。2026年一季度没有好转，2.31亿元的营收规模同比又少了约9%。

利润端的情况更难看，毛利率从2023年的25.05%跌至2025年的8.37%，两年时间里几乎去掉了三分之二。背后的逻辑并不复杂：光伏行业产能持续过剩，玻璃、组件的售价不断走低，而原材料和电力成本几乎没有下降空间，两头挤压之下，利润越来越薄。

最终呈现在归母净利润上，是一个陡峭的下坡。2023年盈利2310.91万元，2024年缩至1078.78万元，2025年直接亏损1.99亿元，降幅高达近二十倍，是近十年来的头一次。

2026年一季度亏损4030.31万元，尚未脱困。截至2025年末，公司应收账款高达11.58亿元，超过当年全年营收，资金回收压力不容忽视。

公司的业务结构也缺乏缓冲空间，光伏玻璃、电费收入、晶体硅组件三块业务合计贡献了超过九成的营收，主业高度集中，在行业下行周期里腾挪余地很小。管理层提到正在布局储能转型，钙钛矿电池也在研发中，但这些距离规模化变现还有相当距离。

此时爆发的家族内斗，显然不是公司需要的。控制权争议悬而未决，意味着公司战略层面很难有实质性推进；关联交易的相互指责公开化后，治理层面的质疑也会持续存在。

拓日新能对外强调诉讼不影响日常经营，但市场的反应已经说明问题，投资者对于一个董事会内部尚在“互相驱逐”的公司，信心自然打折。

类似的场景在A股家族企业中并不罕见，2021年双汇发展的创始人与长子公开决裂，市值一度蒸发逾280亿元，后来通过设立家族信托和明确接班人才算稳住局面。拓日新能的问题在于，它目前连股权归属这个最基本的问题都还在法庭上争，传承安排的缺位留下了太大的空白。

6月3日股东大会，解任陈琛的议案将进入表决。但不管这一关结果如何，后续的诉讼程序可能才是真正决定格局的地方。对公司本身来说，家族的事情或许能有个阶段性交代，经营上的困局却不会因此迎刃而解。