一周热点分析20丨深圳主流媒体系统性变革一周年、福克斯采访翻车、碳水脸焦虑、山西矿难报道

重要事件概览（5月18日-5月24日）

5月18日   深圳主流媒体系统性变革一周年

5月20日  福克斯采访翻车

5月21日   碳水脸焦虑

5月23日   山西矿难报道

深圳主流媒体系统性变革一周年

2026年5月18日，公众号“深圳发布”发表了“深圳主流媒体系统性变革一周年”一文，全面总结了深圳主流媒体系统性变革一周年的成就。

主流媒体系统性变革

我们先看一下推文内容，这篇推文简直是系统性变革的典范。先罗列几个数据，这些都可以成为系统性变革的案例积累。

生产传播逻辑原点变了。系统性植入互联网思维和用户思维，优质资源从“传统主场”全面转场到“网络阵地”。改革后，报业集团95%采编资源挺进互联网，广电集团70%采编力量投向移动端，主力军彻底告别“纸媒优先、大屏优先”，转向“移动端首发、全媒体传播”。

媒体组织架构更精了。内部“小院高墙”被打破，融合协同凝成强大合力。报业集团实施集团成立20多年来力度最大的组织架构调整，组建“1总部+5中心”；广电集团全新组建4大内容创制中心。

优质内容生产能力更强了。改革后，两大集团全媒体矩阵日均发稿量增长93%，阅读量增长155%，“百万+”“千万+”爆款分别增长218%、41%。

主流媒体引导力影响力更大了。关键时刻深圳媒体站得出、冲得上、打得赢。组建新闻“特战队”、报道“轻骑兵”，积极介入突发事件的报道，及时回应社会关切，牢牢把握舆论主导权、话语权。

自主传播平台更火了。关停“小散弱”，集中资源做精主报主频道主频率，做强大端大号。报业集团构建“1主报+1总端+1组号”的“1+1+N”核心传播阵地，广电集团打造“1旗舰端+2头部矩阵账号+N个特色IP账号”的“1+2+N”新媒体矩阵。

AI技术底座更实了。技术从“保障”变为“引擎”，为内容生产注入强劲动能。广电集团率先打造国产鸿蒙生态媒体，“智媒圳品”六件套在全国两会“新闻大战”中广受关注。

人才队伍结构更年轻了。改革改到深处是改人，青年骨干挑起了大梁，一年来，两大集团引进30余名紧缺人才；报业集团对中层岗位实行竞聘选优，调整后中层干部平均年龄下降3岁；引进教育和出版专业人才，弥补了教育传媒和出版领域人才短板。

产业经营实现跨界升级了。“传媒+科技+文化”产业生态逐步成型，发展韧性持续增强。

具体数据大家可以搜索推文，强烈建议大家去看。

案例积累是比较简单的，把上述数据记住就可以了。下面是一个比较难的问题，也是本期事件分析要解决的问题：上述推文分别讲了生产逻辑、组织架构、内容生产、媒体引导力、自主传播平台、AI技术、人才队伍、产业经营八个方面。那么，为什么深圳报业集团把这八个方面视作系统性变革的成就？

这个问题的其实在问：什么是主流媒体系统性变革？

自2024年党的二十届三中全会提出“推进主流媒体系统性变革”以来，学界业界围绕系统性变革展开了热议，考研试卷上的题目也愈发多了起来，很多同学也主动或被动地接触到这概念。但是，估计大多数同学可能仍然不明白系统性变革指的是什么。特别是很多围绕系统性变革的文章内容与媒体融合高度相似，这就引出了一个新问题：主流媒体系统性变革和媒体融合有什么关系？

这个答案其实比较简单：主流媒体系统性变革是媒体融合的深化，二者是递进的关系。问题是，系统性变革深化了什么？这就需要回到历史脉络寻找答案。

在媒体融合前，我国的媒体环境大体可分为两个部分：一是主流媒体，以报纸、广播、电视为代表。二是新媒体，以互联网为代表。此时的主流媒体并不都上网，主要表现形态仍是线下的报纸、广播节目和电视节目。正因如此，门户网站在曾经名噪一时，功能是各大媒体新闻报道的集合。这反映了一个背景，即主流媒体主要深耕网下舆论场，而对网上舆论场鲜有关注，也难以介入。

在互联网崛起之前，主流媒体的此种安排并无问题。但是，随着互联网的成熟与普及，越来越多的人开始借助网络发声，网络舆论场就此形成。渐渐地，网上的舆论开始影响网下的舆论，很多网上的舆论甚至都比网下的舆论更重要。那么，如果网上舆论场如此关键，那么应当如何把握网络舆论主导权？

正是对这个问题的回应，媒体融合才被作为一项话语提出，并在短时间内升级为国家战略。这背后反映的是更深层次的政治诉求：只有让代表主流舆论的主流媒体掌握网络舆论引导权，才能确保互联网舆论环境的安全可靠。所以，媒体融合在我国表现为一套政治话语，而在西方表现为一套经济话语。

那么，主流媒体应当如何把握网络舆论引导权呢？还像过去那样发行报纸、播放广播电视节目吗？当然不是。为了解决这个问题，以传统媒介为代表的主流媒体必须进行媒体融合，将自身的传播能力介入互联网传播环境，以新技术提升自身的传播效果，从而牢牢占据网络舆论高地。

讲到这里可以看出，媒体融合的动力是政治安全与经营保障。为了实现预期目标，主流媒体必须主动掌握互联网传播技术。因此，技术是媒体融合的关键。这就解释了为什么关于媒体融合的表述总是与技术性的，如“一次采集、多种生成、多元分发”（借助互联网技术进行分发）、融合新闻（借互联网技术融合生产）、各类政务新媒体（借互联网技术另立主体）、中央厨房（借互联网技术更新组织）等。

在本质上，媒体融合的目标在于以技术性手段将主流媒体融入互联网，从而为网络舆论引导服务。

因此，即便媒体融合也会谈到组织、人才、内容，但这些都是技术融合带来的新情况。我们可以认为，媒体融合是技术先行，技术的第一性的，其他是第二性的。

所以，媒体融合可以是局部的创新。比如，一家报社可以新成立一个名为融媒体新闻中心的部门。这个部分负责新媒体内容创作，其他部分负责传统内容生产。这种安排也对应于两个舆论场：新媒体部门负责引导网络舆论，其他部门负责引导现实舆论。二者相互配合，确实能够帮助主流媒体提升传播力引导力影响力公信力，也因此成为了媒体融合的主要产出类型。

问题在于，这种做法只是将媒体内分为两半，一半是新的，一半是旧的。现实情况可能更复杂。比如，每个媒体部门可能都有自己的新媒体账号，一个传媒集团下的若干子媒体都可能有自己的客户端，一家媒体可能有上百个公众号，读者看得过来吗？资源足够调配吗？每个新媒体账号都根据自家的想法发声，现在的问题不是主流媒体能不能战胜新媒体抢占舆论引导权，而是主流媒体已经占据舆论高地的情况下，如何进一步整合资源、提高效率、裁剪冗余，从而使之浑然一体的问题。

所以，主流媒体系统性变革自此推出。它的目标有两个：一是从内部入手，一改各自为政的弊端，统筹集中媒体资源，疏通裁撤冗余阻塞，将媒体真正打造为一个统一的系统。二是从外部入手，将媒体视为社会系统的子系统，强化媒体与社会各个层面的联结，从而为社会系统的服务。

这就解释了为什么主流媒体系统性变革是媒体融合的深化。此处的深化有两个层面：从内部环境来看，主流媒体系统性变革基于媒体融合十年的成果，在此基础上进行的整合革新；从外部环境来看，主流媒体系统性变革接续媒体融合业已完成的任务，是媒体融合目标实现之后的下一个阶段性目标。

这也解释了为什么主流媒体系统性变革的说法和媒体融合存在重合，因为前者本就是基于后者的深化。只不过在谈到具体问题上，彼此的侧重有所差异。比如，同样是组织架构，媒体融合更强调接入新技术带来的组织变化，系统性变革更强调立足现有组织情况进行的整合革新。

由此，我们就讲清楚了什么是主流媒体系统性变革，以及它和媒体融合的关系问题。

最后再来看推文。我们可以发现，推文列举的八大成果，整合革新、统筹资源是关键。每一条都透露了系统化、整体性的思路，由此成为了系统性变革的典范。

细看八大成果，我们又可以进行细分：

生产逻辑、组织架构是系统性变革的主要内容，目标在于整合生产逻辑、重构组织架构，使整个媒体成为关系密切、思路清晰的传播系统。

内容生产、引导力、影响力提升、自主传播平台、AI技术是系统性变革带来的业务层面的影响。正是因为打通了生产逻辑、更新了组织架构，使得媒体更趋向于一个整合传播系统，其才能在这些层面取得相应的成就。

人才队伍、产业经营是系统性变革带来的组织层面的影响。同理，当主流媒体借组织机制改革取得上述成果后，其自然也进一步更新了人才队伍质量，进而提升了产业经营效益。

这样，推文的内容可以概括为：

系统性变革的主要内容：生产逻辑、组织架构

系统性变革的新闻业务影响：内容生产、引导力影响力提升、自主传播平台、AI技术

系统性变革的经营管理影响：人才队伍、产业经营

福克斯采访翻车

近日，美国福克斯新闻频道主播布雷特·贝尔走上北京街头，体验“中国日常”：在朝阳公园与北京老大爷切磋乒乓球，品尝机器人制作的咖啡，用英语向“机器人售货员”购买烤肠……相关视频在福克斯官方和贝尔个人社交媒体账号发布后，收获颇高浏览量。

然而，贝尔在另一则视频中自称：“我们的司机只违规停车2分钟，就被开了一张约40美元的罚单！”他还刻意强调北京“到处都是摄像头”。

社交媒体上发布的视频显示，贝尔站在北京非机动车道中间“沉浸式出镜”，身旁车流不断，大量电动车、自行车被迫绕行；其摄影团队还边倒退拍摄、边占用通行空间，严重影响正常交通秩序。

对于贝尔如此自相矛盾的“叙事套路”，外国网友并不买账。在该视频帖文下，有人一针见血戳破其报道套路：“这是典型的‘在汽车、自行车和人流中间拍摄，营造出混乱感’的拍摄手法。”更有网友直言，他本可走旁边的人行道，不该占用自行车道。

还有不少网友留言吐槽福克斯新闻频道：“福克斯有什么可惊讶的？中国投资人工智能、科技和机器人领域，我们（美国）却热衷于砸钱买炸弹。”“福克斯依然充斥恶意论调”……

英国《独立报》就此报道指出，贝尔的言论遭到嘲讽，他漠视交通规则的态度更是引发广泛批评。报道援引网友评论说，“规则只约束别人，却管不到自己。这种傲慢真是无处不在”。还有网友犀利指出：“作为他国访客，你不能既无视规则，又批评当地的管理方式。”

国家形象

作为学术概念的国家形象（National image）是一个众说纷纭的概念。总体上将，国家形象指的是对国家的认知。从范畴上看，国家形象包含内部形象与外部形象两个部分，前者指一国之内的人对本国形象的认知，后者指一国之外的人对本国形象的认知。但在学术研究与业界实践中，国家形象往往与外部形象重合，更强调如何让他国公众认知本国形象，故而成为了跨文化研究或国际传播的重要概念。

既然国际传播中的国家形象是他国公众对本国形象的认知，那么媒介就在这个过程中扮演者中介的角色。通过新闻报道，媒体可将国家情况呈现于当地公众，进而在后者心目中建立起国家形象。

由此，国家形象建构与国际传播媒介形成了某种结构性耦合。在很长一段时期内，这种经由媒体报道所形成的国家认知一直被视为国家形象建构的关键。媒体因此被赋予重任，要求通过各种手段将一国形象真实地呈现出来。

从理论上讲，这种路径并无问题。但是，媒体真的能够把国家形象真实地建构出来吗？

借助媒体建构国家形象的观点蕴含了一个前提假设，即认为新闻媒体能够如同镜子一般将现实建构出来，公众得以经由媒介真实地了解一国的情况，进而建立真实的国家形象。但是，媒体是一面镜子吗？

传播学讲了很多理论，如拟态环境、幻影公众、议程设置、框架理论，都揭示了一个道理：媒体不是价值无涉的超然角色，而是与各方利益深度纠缠的集团，是特定意识形态的代言人。这就能够解释为什么福克斯在采访中国时一定要抹黑、造谣，目的正是基于此种报道建构出负面的中国形象。

可见，如果把国家形象建构的重任委以媒体，这就会导致两个结果：国内媒体的声音难以传播出去，国际媒体又受制于自身的意识形态偏见无法真实再现。由此，真实的国家形象始终处于被遮蔽的状态。

那么，国家形象究竟要如何建构出来？

我们不妨举个更具身的例子——城市形象。大家如果要理解一个城市的形象，应该如何做？有两个途径。一是到这个城市去生活，真正去具身体验城市的风土人情，由此浮现一座城市的形象。二是借助媒介，包括传统媒体、短视频、社交媒体等建立城市形象。那么，这两种途径建立的城市形象，谁更根本、稳定，谁更抽象、漂浮？

答案是不言而喻的，经由具身体验所建构的城市形象一定比只通过媒介建构的城市形象真实、稳定，国家形象亦是同理。既然国家形象的根源在于人的真实感受，那么建构国家形象的关键就不在于外，而在于内。不在于动用多少媒体、发布多少新闻，而在于能够真正把一个国家建设好、运作好，能否在现实世界建构出真实、可信的国家形象。只要现实中的国家形象能够立得住、站得稳，媒体虚拟出的国家形象就自然不攻自破。

所以，为什么福克斯采访翻了车？是中国媒体宣传了什么吗？当然不是。是这个采访同时蕴含了两种国家形象：一种是福克斯主播竭力经营的国家形象，一种是视频中展现的真实国家形象。为什么前者饱受攻击？恰恰是因为其展现了北京城真实的一面，是事实打动了人。

换言之，是事实的力量戳破了虚构的泡沫。福克斯的镜头恰恰将北京城真实的一面再现了出来。只要将扎根于现实世界的真实情况反映出来，事实自然有动人的力量。因此，国家形象建构的重点是刀刃向内，通过内在的建设真正提升国家的发展水平。在此基础上，真实的国家形象自然能够敞开。

“碳水脸”焦虑

最近，“碳水脸”在短视频平台刷屏。有博主捏着脸说，这就是每天吃馒头吃出来的；有人晒出戒碳水后的下颌线，配文“终于摆脱了廉价感”。

一些博主捏着自己的脸颊说：“这就是每天吃馒头吃出来的‘碳水脸’。”还有人晒出戒断碳水后的下颌线，配文“终于摆脱了廉价感”。更有甚者，带妈妈做的手擀面去公司，竟被同事嘲笑：“这是要把‘碳水脸’遗传给下一代啊。”

结构主义符号学

这几天，关于“碳水脸”的说法甚嚣尘上，成为近来舆论场热议的话题。许多传统媒体、专业账号纷纷下场，从医学健康、社会观念、阶级对立、商业利益等角度进行分析，总的立场是对碳水脸进行批判。

碳水脸确实是一个需要批判的概念。这次，我们用一个《传播学教程》里就讲过的概念——结构主义符号学，来分析分析为什么这个概念指的批判。

结构主义符号学起源于结构主义语言学，其核心思想是认为意义并非自然存在，而是由符号系统内部的关系构建而成。符号学本身研究符号及其意义生成机制，索绪尔提出的能指（signifier）与所指（signified）二元关系是基础，强调符号的任意性和差异性；皮尔士则提出符号三分法（指号、像似符号、符号）及三元关系（代表项、对象、解释者），为跨文化和复杂语境的意义分析提供工具。

一般而言，结构主义符号学遵循三个分析步骤，我们可籍此洞悉碳水脸的深层问题所在。

第一，符号只能在二元对立的关系中理解。

比如，没有天就没有地，没有大就没有小，没有光就没有暗，天/地、大/小、光/暗是二元对立的关系。对于其中任何一个符号的理解都不是孤立的，而是要在对立关系的整体中理解对应的概念。

因此，符号总是隶属于一套二元对立的指涉体系中。碳水脸作为一个符号，它总要找到自己所对立的另一个符号，即生酮脸。因此，碳水脸/生酮脸构成了一个二元对立的关系，我们只能在对立的语境中理解概念。也正是因此，不论是推销碳水脸的商家、自媒体还是批判碳水脸的专业媒体、科普账号，都会将碳水脸与生酮脸置于一个体系中分析。原因在于，符号总是二元对立的。

第二，符号由能指与所指构成，因而二元对立是能指与所指的对立。

能指，指是具有物质性质和物质形式、用以承载符号内容的“中介物”，是承载符号内容的表达层面，是符号中我们能看到或听到的那部分。

所指，指能指所指代或表述的对象事物的概念，指是符号在其使用者心里的表象，是符号使用者的心理活动，相当于看到符号的人自己的所思所想。

通俗的说，能指是符号的表象，所指是符号的意义。

既然符号是二元对立的，且符号由能指与所指构成，那么能指与所指也是二元对立的。

此处的重点，是所指的二元对立必然带来符号的不平等。比如，在神话体系中，光这一能指代表的所指往往是积极、光明的意思，暗这一能指代表的所指往往是消极、黑暗的意思。因此，光与暗的二元对立就造成了一种不平等，即对光的尊崇与对暗的贬低。

这表明，符号的二元对立不只是事实层面的对立，更是价值层面的对立。

由此，我们可以对碳水脸/生酮脸这一二元对立的符号进行分析：

碳水脸：

能指：肿胀、圆润、暗淡的脸

所指：低级的认知人吃碳水造就的脸

生酮脸：

能指：精细、挺拔、光滑的脸

所指：高级的认知人吃生酮造就的脸

你看，这样一分析，符号的不平等就出现了。在碳水脸/生酮脸的二元对立关系中，生酮脸是被尊崇的符号，碳水脸是被贬低的符号。由此，表面上看这两个概念只是在描述两种不同的脸型，但从实际上讲，这种描述本身蕴含着不平等的对立。

第三，由于意指关系是任意的，因而不平等是结构性的。

读到这里肯定会有宝子问：为什么碳水脸代表的是低级的认知？为什么生酮脸代表的是高级的认知？

没有为什么，因为意指关系是自然的。意指关系，即能指与所指的关系。为什么碳水脸没有生酮脸高级？能指与所指间是关系是自然而然的，它不是人为的产物，而是结构的结果的。

在资本主义的消费意识形态中，消费与阶级密切相关。欧洲的贵族阶级将鸡蛋放置于容器中，用小勺敲开慢慢吃视为优雅，而普通的工人阶级只能用面包夹煎蛋。惯习被视为区隔的文化表征，区隔的来源又被锚定在结构之上。

延续此种意识形态，在当代消费文化中，牛排、羽衣甘蓝、藜麦沙拉、牛油果被赋予了高雅的意义，路边摊嗦粉则被降格为了粗俗的典范。由此，碳水脸与生酮脸在表面上说的是两种脸型的差异，实则是资本主义消费意识形态对日常生活的入侵。一旦有人接受了这套二元对立的划分，并真的将碳水排斥在外，以食品类型划定阶级身份，那么ta在此刻就被“质询”了，即被消费主义意识形态询唤在了特定的结构之上。

所以，碳水脸注定是要受到批判的。问题的根源不在于违背营养尝试，而是它试图用消费主义意识形态抹杀日常生活的合理性与鲜活性，本质是将普通个体质询在结构之上，从而消解人存在的价值。从这个层面上讲，碳水脸注定要被扔进历史的垃圾桶里。

山西矿难报道

2026年5月22日19时29分，山西省长治市沁源县通洲集团留神峪煤业有限公司井下发生瓦斯爆炸事故，造成重大人员伤亡。根据5月23日晚召开的新闻发布会通报，事故已致82人遇难，2人失联，128人受伤送医治疗，另有35人未受伤自行返家。

长治市委副书记、市长陈向阳在发布会上介绍，初步判断涉事煤矿企业有重大违法行为，事故具体原因正在进一步调查中。目前，国务院已成立事故调查组，表示将“较真碰硬”彻查事故原因，依法依规严厉惩处。山西省已调集7支队伍共755人全力开展搜救，但由于井下系统复杂、救援范围大、局部有毒有害气体长时间超标，搜救工作仍面临一定困难，相关部门正在争分夺秒全力搜寻失联人员。

灾难报道

灾难报道，顾名思义，就是针对灾难事故进行的新闻新闻报道。进入新媒体时代，灾难报道有其需要坚守延续的方向，也有结合时代进行的创新。结合山西留神峪矿难报道，我们可以看出新媒体时代灾难报道的特点与要求：

第一，报道主体多元。新媒体时代，任何突发事故都会引起全网的关注。因此，围绕灾难进行的报道往往是多主体共同进行的。比如，在本次灾难报道中，既有新华社、央视新闻等主流媒体介入，也有各类行业媒体、自媒体发声，呈现多主体共同参与的局面。此种主体的多元性一方面能够打破信息传播壁垒，在一定程度上推动了信息公开透明，但在另一方面也可能导致众声喧哗的局面，真实性难以保证。

第二，内容循序渐进。灾难报道的一个特征是突发性，记者需要在第一时间赶赴现场进行采访。因此，其可能无法通过一次报道便讲清楚所有事实。因此，灾难报道总体上要秉持连续报道的原则。在本次灾难报道中，最先报道的是当地发声事故这一简短事实。随着调查的逐步深入，当地的救援应对、事故的成因背景、企业的违法违规等细节逐步被报道出来。在这个过程中，后续报道可能会修成先前报道的误区，从而让真相经由“报刊的有机运动”展现出来。

第三，主题兼容并蓄。由于新媒体赋予了每个主体参与讨论的权力，因而其可以根据自身的立场、对事件的理解，从不同角度进行报道。因此，新媒体时代下的灾难报道主体是多元的。在本次灾难报道中，有媒体深挖事故成因，曝出企业违规细节；有媒体深入当地采访，以当事人视角还原事件经过；还有媒体借助数据新闻梳理时间线，为理清事实做出贡献。可以发现，如今的灾难报道已不局限于个别议题，其所报道的内容十分宽广。