深圳25名社工督导,相继转行,我们的行业到底怎么了?

感兴趣，可以去看我这篇文章：为什么港台社工更专业？真相不在能力，而在制度

•专业主体性缺失，知识依附于西方

80年学科恢复重建。

大陆社会工作走教育先行，再到职业化、专业化的实践探索。

成绩显著，但问题也不少。

其中，最常被官方、学界及部分实务界同行拿来批斗、反思的便是：

专业主体性缺失。

徐选国老师批判说：

专业主体性缺失，除了行政因素外，还在于看待社会工作的视角唯西方母体论。

意思就是——

缺乏中国的主体性地位，生搬硬套，用别人的鞋套自己的脚，必然会出问题。

我个人觉得，现在最大的问题就是水土不服，社会工作不被基层政权所理解、接纳、认可。

那么，对于行业当下的这样困境归因，大家各自都是怎么解释的？

我想：不同身份、不同立场的人，给出的解释也会截然不同。

02.困境归因

社工怪环境、机构怪资金、甲方怪能力，学者怪体系。

•社工立场

怪待遇与制度。

薪资太低、没有编制、没有晋升空间，付出和回报严重不对等。

怪行政力量，挤压专业空间。

每天填表、台账、迎检、打杂，专业没时间做，越干越迷茫。

怨甲方与环境，钱少事多，重痕迹不重实效，机构是奸商，社工两头受气。

怪职业不被尊重。

外人不理解、领导不认可，干得多、价值看不见，索性躺平摆烂。

怪高学者，不接地气，不关心行业生死。

•机构立场

机构负责人和创业者，他们也是满肚子牢骚。

怪甲方资金不诚信。

财政收缩、项目不稳定，机构随时断粮。

怪同业没操守。

搞低价竞标内卷，互相压价，单价越来越低，服务没诚信，给行业抹黑。

怪一线没情怀。

忍受不了清贫，受不了委屈，没有信念。

好不容易培养成熟手，转头离职，机构永远在招人、带人。

•甲方立场

这里甲方，主要指地方党委和政府部门。

他们怪社工专业落地弱。

很多社工只会理论，不接地气，不懂基层人情世故，解决不了真问题。

怪人员不稳定。

换人频繁，工作衔接断层，影响属地工作。

怪机构只会锦上添花，不会雪中送炭。

机构做完项目、拿钱就走人，缺少长期扎根、持续服务的意识。

同时，他们认为：

基层服务和治理需要事务协同，不能只谈纯专业不谈属地工作。

•学者立场

学者没有生存和饭碗危机，再者学术的视角和研究方向不同。

所以，他们立场、观点分歧差异很大。

有的觉得：

是基层政府过于强势，不给专业让渡空间，导致本土探索不能成功。

有的认为：

是社工和机构的专业化水平不高，导致政府和老百姓不认可。

有的批判：

是我们缺乏中国的主体性视角，道路走错了，一切努力白费劲所致。

写下以上内容，并非是挖苦、嘲讽任何一方。

大家都是同一条船上的人。

现在，这条船出问题漏水了。

我们除了最初的恐慌、指责、呐喊救命之外，是否也应该及时清醒。

寻找其他更有益的自救方法？

03.社工如何自救？

无法改变行业外部环境，我们唯有改变自己。

因此，我们需要：

•放下非黑即白的心态，停止无休止抱怨

很多时候我们的痛苦，一半来自行业现实，一半来自长期情绪内耗。

把不顺归咎于薪资、领导、机构、大环境，道理说得再对，情绪发泄得再痛快。

也改变不了当下任何现实。

反而越抱怨越消极，越消极越看不到出路。

清醒的从业心态应该是：

承认环境有不公、知道行业有短板，但不把一生命运全部押在环境改变上。

接受现实，丰富自己，才是自救的第一步。

•告别打工者思维，去塑造自己的创业型思维

当下，行业属于买方市场。

就业岗位，在很多城市一岗难求。

最不缺的是，听话干活的人；缺的是，能解决问题、能成事的人。

如何让自己变得有竞争力，不成行业所牺牲所淘汰对象。

其破局关键，在于要从打工者思维转向创业型思维。

何为打工者思维？

简单说，就是：

领导安排什么，我就做什么。

给多少钱，干多少事。

没项目、没资源、没人配合，就摆烂、抱怨、等着别人解决。

事做不好、没成效，习惯性甩锅：环境不好、甲方难搞、领导不行。

而创业型思维是：

对成果负责，对自己负责。

把自己当老板，去经营个人能力、个人品牌、个人出路。

遇到困难，主动学习，主动想怎么解决，而不是先抱怨谁的问题。

清醒者应该清楚，以上，并非画饼和PUA。

写在最后

回到文章开头，我来澄清一下这25名督导离职改行的原因。

并非被优化、被排斥，被迫离职。

他们如果愿意每月1万+继续躺平的生活，他们完全可以这样。

而他们之所以要离开，多是对行业现状的不满有自己的思考，或有更好的选择。

他们离职的本质，是去尝试：转行改命。

所以，我们还能说什么呢？

你好，我是三柒。新自媒体写作者，职业是做社工。

拥有13年的从业经历，从一名社工小白，到成为机构负责人、督导、两娃的爸爸；2024年11月开办个人微信公众号，尝试用尽可能中庸、平和的方式，批判和审视公益与生活。