案例研究丨深圳新判决:离职7年员工投诉补缴13年前公积金获支持,公司起诉为何被驳回?

原告 A 公司不服被告深圳市住房公积金管理中心作出的《责令限期缴存决定书》（深公积金责限〔2024〕02**号），该决定书责令原告为第三人 Z  补缴2010年12月至2016年10月期间的住房公积金共计10637元。A 公司认为其与第三人 Z 劳动关系存续情况不明，且被告未对原告 A 公司提出的异议予以回复，程序违法，故诉至法院请求撤销该决定书。

“

1.用人单位是否应为其已离职的职工补缴在职期间的住房公积金？

2. 住房公积金追缴是否存在法定时效限制？

现行《住房公积金管理条例》及相关法律法规并未设定住房公积金追缴的行政处理时效。只要用人单位存在逾期不缴或少缴住房公积金的违法事实，住房公积金管理中心即可依职权启动追缴程序，不受两年或其他时效期间的限制。

3. 被告在未获取劳动合同的情况下，仅凭银行流水、个税清单、社保清单等材料认定劳动关系及计算缴存基数是否合法？

合法。劳动合同并非证明劳动关系和工资数额的唯一证据。银行流水能直接反映工资支付事实，个人所得税清单和社会保险缴纳记录是行政部门出具的权威凭证，这些材料相互印证，足以形成完整的证据链，证明劳动关系的存续期间及劳动者的工资收入情况，并以此作为计算住房公积金缴存基数的依据。

4.被告是否应就原告提出的异议予以书面回复？

没有强制性义务。法律法规并未规定住房公积金管理中心必须对单位在核查阶段提出的每一项异议作出书面回复。被告已在作出决定前向原告送达了《核查通知书》和统计表，给予了原告提出异议的机会，并基于现有证据依法作出认定，已履行了必要的调查和告知程序。

“

1.《住房公积金管理条例》第四条、第十六条、第二十条、第三十八条；

2.《深圳市住房公积金管理暂行办法》第十一条、第二十一条、第四十二条、第四十三条；

3.《深圳市员工工资支付条例》第三十三条；

4.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。

“