深圳最近是上热门了。
事情起因很简单：
就在一周前，光明区同仁路的公交站台，阴雨连绵，33岁陈姓男子在遮雨棚公交站台坐着抽烟。
不一会儿，主角王女士和她的朋友，包括其妹妹和“老卢”的朋友也来到同一公交站候车，由于下着雨，这烟味实在够呛，王女士忍无可忍上前劝阻，表示“公交站台属于控烟范围。”要求男子熄灭烟头。
陈某不予理睬，表示没看到禁烟标识，且这不是在室内，不算公共场所，双方于是进一步发生口角。
王女士是越说越激动，“这公交站也没有禁止穿衣服的标志啊，你怎么穿着衣服就跑出来了呢？”
纠纷升级，王女士忍无可忍，于是把手中的酸梅汁泼向陈某拿烟的右手，随后便丢弃了饮料瓶，饮料泼湿了陈某的手和衣服。
这陈某当然也不是吃素的，遂捡起空饮料瓶砸向王女士，导致剩余的部分饮料泼在了其朋友身上，当然王女士身上也不可避免，冲突升级，双方均报警处理。
本来话到这里就应该完了。
然而还没有。
警方来了波大的。
警方到场后将双方带到附近的玉塘派出所做笔录。
派出所认定：王女士涉嫌“侮辱他人”，并表示：公交站台为室外场所，不属于严格禁烟范围。反而王女士用饮料浇灭烟头的行为涉嫌侮辱，可能面临行政拘留5日。
警方随后没收了王女士的手机，并且以不和解就拘留五天为由施压。
有意思的是，警方也表示：我也是抽烟的，并且内部讨论了一下，觉得公交站不算室内，应该不算禁烟范围。
随即对王女士进行了人身安全检查，被要求脱光衣物进行全身搜身，趴墙式的搜身，内裤被扒到膝盖以下，并且王女士摘掉了 1200 度高度近视的眼镜，导致她几乎看不清东西。检查旁边有男有女，长时间限制上厕所，导致衣服被尿湿，精神压力巨大。当然这都是王女士的一面之词。
这件事情出来，王女士出来之后在微博上面持续发帖，整件事情就马上被推到风口浪尖了。
首先，我们不去争论谁对谁错，谁的责任大谁的责任小，是不是公共场合，这个地方应不应该抽烟。
先来回答第一个问题，如果是你在这种情况下你会怎么做？
你会把手上的酸梅汁泼向陈某吗？
如果你这么做了，就意味着你主动把这件事情提升到肢体冲突，从言语冲突提升到肢体冲突。你怎么知道对面的陈某是不是一个正常人呢？你怎么知道他身上会不会随身带刀具呢？你能承受这个后果吗？
大概率我们是不能的。
因此这个做法本身是欠妥当的，在现实的客观条件下是欠妥当的。这里我们暂时不去讨论这个行为的对错，我们讨论的是这个行为产生的后果。
回到这个事情本身，不管是陈某抽烟，还是王女士泼酸梅汁的行为，这两个行为都是不对的。
根据深圳市控烟条例，深圳已将部分室外等候区纳入禁烟范围，因此这个地方从法理上来讲是禁止抽烟的。同时我也认同，在这种场景之下，王女士的诉求是有一定合理性的：公交站台的确是公共区域。这么多人都在这儿等车。你在这里坐车，下车，等车，是有纳税的，你有资格享受到更好的公共服务。
可王女士主动将这件事情从言语冲突提升到肢体冲突的高度，明显是要吃亏了。
这里我也奉劝看我文章的女同志们：遇到这样的问题，第一策略就是要打电话：打市政、打市长热线、小程序投诉、拍照、报警等等这种系列的处理办法，只用第三方介入去处理，不要主动挑起矛盾。
作为女同志，在这种场景下的确是处于弱势地位的。这种情况下，如果对方暴走，对你来说是不可挽回的损失。
有人在这里要讲了：轻云你这样是不是在给那些烟鬼说话呀？你这不是助纣为虐，纵容他们抽烟吗？
其实不然，我本人从不抽烟，我也非常讨厌烟味，烟味对我而言也是非常敏感的。
但是换作是我，我大概率不会把这件事情提升到肢体冲突，因为这个性价比对我而言是不值当的。
也就意味着，你如果主动上升冲突，第一个你会损失当天的好心情，不管你做的是什么；第二个，你还会面临后面有可能无法承受的后果，比如对方的暴走，后面的进一步肢体冲突等等；第三个也就是更严重的，因为这个事情导致案底，更或者消耗大量的时间。
凡此种种的后果，要算投入产出比，都比我忍着成本更低。
事实上这是一个没办法的社会，不是这个社会倡导忍耐，而是这个社会没有成熟的法律体制能马上响应你的诉求。
在这种情况下，你如果要做某件事情，你就要清晰地算出投入产出比。
举个我自己的例子吧，在商场上摸爬滚打，有一些合伙人、有一些供应商欠了我一些货款，但是他人在西安，我在广东，这个时候要追回基本无可能。
为了这件事情，我起诉了两年，最终因为我人在国外无法到庭，法官只能按撤诉处理。
问题是就算是到庭，我也需要到西安的法庭。我不能在广东起诉，只能在对方所在属地起诉。
这就意味着，几百块钱的货款，为了这个事情我要飞一趟西安解决这个事情，我其中付出的时间成本，劳动力成本，金钱成本都是巨大的。
公权力就是通过这样的形式让你知难而退。
可问题是对方没想到就碰到我这么个头铁读书人。
我当然会继续起诉他，因为即使撤诉法院有三年的追诉期。而且这件事情判下来，我是一定会赢的，连法官都明确跟我讲，如果我能够到庭，这件事情马上就可以得到解决，对方不需要到庭，也可以直接把钱划拨给我。
这里大家就可以看到，有些时候你要维护自己的合法权益，这件事情本身就是需要付出极大的成本的。
同样我们回到王女士身上：如果她打市长热线小程序投诉都没有效，当时又下着雨，实在是没有地方可去，多次劝告也没有作用，公交车又要来了，报警又要等这么长时间。
那最后就只有一个策略，就是忍。
这是别无它法的选择。
当然，评论区的各位如果有更好的策略，也欢迎留言。尤其是女士们，我相信当你们设身处地的代入其中的时候，你们也会有自己的选择。
在我的视角来看，如果实在别无他法，我会马上打车离开。
如果我没有能力打车，我只会质疑自己能力不够，会跟这样的人在同一个地方侯车，这是我能力的不足。
当然并不是说遇到什么问题就要向内求索，内耗自己，这也不是一个很优的方案。
我们要做的只能是提升自己，通过这样的事情去鞭策自己，去进步，努力不要让自己跟这样的人属在同一个阶层。
你的时间，你的金钱，你的劳动力，你的价值都远远比这些鸡毛蒜皮的事情要高得多。
我相信阅读我这篇文章的都是高知识的高价值人群。屏幕前的各位应该也会有同样的感受。
再来看看深圳警方做的好事。
事情发生之后，警方马上进入和稀泥的状态：大事化小、小事化了当然是好事，但由此给当事人施压就显得不合时宜了。
戏剧的是：双方都没有和解的意图，这就让警方也犯了难，加上警察作为男同志，应该也深知抽烟对一个烟民的意义。于是才有了：我自己也抽烟，我们内部讨论了一下，觉得这个地方不算公共场所这样的话。
因为警察这个人本身对陈某就可以做到感同身受。
什么叫做理解？
很多人说理解别人、体己及人，己所不欲勿施一人，这个就叫理解。
我不这么认为。
理解，应该是能够理解别人的不理解。
这才叫做理解。
这位深圳的警察同志很显然是做到了第一层理解：理解当事人所处的环境，感同身受其抽烟的行为。
可他却没有理解王女士的不理解。
烟对于烟民来说是吞云吐雾，飘飘欲仙，对于我们不抽烟的人来说，那就是二手烟，害人不浅，呛人，臭的很。
后续也很显然是所谓的”大团圆“：
双方自愿达成和解，签署和解协议。陈某违反控验条例，以责令改正并处以行政罚款。王女士未被拘留。
当然王女士所表述的不能上厕所，摘掉眼镜裸检，尿裤子上等等，此处便不做一一评价。
每个人都有每个人的立场。这个立场肯定是能够确保他们的利益是最大化的。究竟有没有言过其实？相信大众的心里是有一把秤的。
至于说这种情况下进行裸检有没有符合相关规定，我这里给大家贴出一些相关规定，可以看一下：
根据《治安管理处罚法》第 87 条，对与违反治安管理行为有关的场所物品人身可以进行检查。检查妇女的身体应当由女性工作人员进行。这一点，深圳警方是做到的。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》对违法行为有关的人身可以进行检查。在检查过程中，应当尊重被检查人的人格尊严，不得以有损人格尊严的方式进行检查。这一点是存疑的。在深圳警方的视角来看，这是一个正常的检查。但是，在王女士的视角来看，这是受到了极大的侮辱的。在公众的视角来看，这是警方有意给王女士施压，寻求和解的结果。
再来讲讲必要性的问题：多名律师和民警表示，裸检并非进入执法办案区的常规必经程序，更多适用于涉毒、涉暴、藏违禁品、 重道暴力案件或者是正式收押前。
那么我们就需要思考：雨天公交站台的轻微口角冲突没有明显的暴力、涉毒、持械或者是藏匿证据的迹象，是否需要全脱一物进行搜身检查？
这一点，我本人查阅多方资料也是存疑的，因为解读的空间太大了，本人就不在此处下结论，评论区可以留下各位的看法。
最后，这个行为究竟是谁做错了？
客观来说，责任方包括抽烟的陈某，泼饮料的王女士，还有程序略显欠缺、主观臆断的深圳警方。
但后者是公权力的代表，作为大家长是不容置疑的，为把握言论尺度，不做探讨。
而回到两个责任方主体而言，陈某不听劝助，在公共场所违规抽烟，这个行为是不对的；王女士主动把言语冲突提升到肢体冲突，使用手中的酸梅汁饮料迫向陈某，自然也需要承担一定的责任。
但不管怎么说，作为一个普通人，在这样的场景之下，更重要的是保护好自己。试想一下如果我们面临这样的事情，我们能否有更优的解决方案？
应各位读者朋友要求，新增了一个读者交流群3群，有兴趣寻找高质量同频的朋友欢迎加入。我们交流的主题不限于时政实事、AI赋能、职场提升、发展互助等，寻求高质量链接，和一群清醒智性的人一起成长。
我是轻云，你的互联网知性朋友。
轻舟已过万重山，云卷云舒自留痕。致力于为职场中迷茫的朋友提供思想启蒙与人生方向。
注：进群二维码有可能过期也有可能再次满人，公众号后台回复加群即可获取最新二维码。
