2026届深圳市高三“二模”作文题难点突破的高考考场意义
何国跻
不少师生反映深圳市2026届高三“二模”作文题难度很大。主要是读完后感觉太泛，抓不住“入题点”，也找不到“突破点”。有的老师也反映，材料提供的信息有限，命题“指向”不明确，难度太大了。
我们先看原题。
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
本试卷阅读Ⅰ写道，1969年，就资助粒子加速器研发一事，有议员质疑粒子加速器是否有助于保卫国家，物理学家罗伯特·威尔逊的回答是：“它对保卫国家没有任何直接帮助，但它可以让我们的国家更加值得保卫。”
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
首先，我们得承认， 这道题的基本设计就是“客观”呈现材料，命题人不“出面表态”。如果大家还能记得2025年高考试题，这种“题设”就是2025年高考一卷作文试题的设计思路，需要考生“自主”阅读理解试题“题旨”。该题“模仿”高考作文命题思路、放弃“作文试题不在审题上为难考生”的命题意图十分明显。
该题文本材料内容主体是就“粒子加速器研发”一事的一问一答，内容十分“简单”。不过，也许这正应验了网络上关于文字量不多，意义不少的那句流行语“字越少，事越大”。
现实考场中正是这样，文字量越少的“篇章”，考生感觉越“难以把握”其“大义”。对此，我们常常跟同学们说，考试凭“感觉”是不可靠的，“跟着感觉走，多半要失手”。我们说，能够从“微言”进入“大义”，是我们高考阅读检测的基本思路，把握这一“要领”，放弃“凭感觉”答题，用“理性”决胜语文考场是我们拥有语文学科“核心素养”的重要标志。当前，因为某些形式主义“课改”，过于强调“大单元”“跨文本”，忽视具体而微的语言“品味”,可能加剧了学生对具体文字的“钝感”趋势。
语文学习的本质是语言的学习，是对语言“构成”篇章规律的认识和把握。新课标所谓语文学科核心素养的“四个方面”内容，最重要、最根本、最基础的内容是“语言的建构与运用”。学习语言、理解语言、运用语言是高考语言检测的基础的和主要的内容。这也必定反映在高考作文试题材料的理解上。 如果说，我们考生在面对这样的试题时感觉“找不到突破点”，这正反映了我们在语言的阅读理解上存在“短板”。掌握突破这一难点、弥补这一短板的思路与方法，可能是我们广大考生决胜考场的一个具有战略意义的“法宝”。
回到这一道作文试题上。如前所述，材料文本的主要内容是“一问一答”，问题是“粒子加速器是否有助于保卫国家”，回答是“对保卫国家没有任何直接帮助，但它可以让我们的国家更加值得保卫。”我们阅读之后，“没有感觉”的原因之一，是命题人把他们的问答“摆”出来之后，就“消失”了。这样，就消弭了我们对命题人“态度倾向”的阅读“期待”。既然这样，我们能做的就是从这个问答本身去寻找“观点态度”了。怎么找？我们说过，理解语言的过程就是“寻找发现关系”的过程，而“厘清”各种关系的“绝招”，或者说其理论基础就是，世界万事万物的“关系”都是“分分合合”。物理“切分”和逻辑“链接”是我们理解语言关系的“妙招”。
大家容易理解，先把这个材料主体“切分”成一问一答两句话，这是“第一刀”，由此我们知道，两个句子中的意义重点在答句。显然，这还不够，我们还不太能“看清楚”其具体意义，那就再来一“刀”，对两句话再做语法“切分”。这样，我们就得到：问句的主体是疑问句“是否……有……”，答句的主体则是由转折关系的复句构成，意义的重点在转折后，即“没有……，但……值得……”。这样，我们很容易看到，整个材料的意义落在了“值得”两个字上。这时，我们就要对“值得”两个字做出语境意义的理解。显然，这个语境意义就是关于“意义价值”的追问之后的答案，即国家“值得保卫” ，答句的意义是从问句的“具体价值”走向了“抽象的、精神的、文化的”或者是所谓国家“软实力”的意义。如此，我们就很“容易”把握到该题的“题旨”，进而确认我们要论述的中心论点。
上面理解作文试题意义的过程就是在对构成句子的语言做语境分析与理解的过程。我们掌握了理解语言的思路与规律，在高考考场中就可以直面命题人“制作”的各种文本形式的试题，破解各种不可“预测”的包括所谓“情境化”检测“难题”。那么，我们考生的所谓“高阶”的语文思维和核心素养就“傲立”于人前了。
附2篇“样文”。
无用之用，铸国家之魂
1号文
1969年，面对质疑粒子加速器研发对保卫家园有没有直接帮助的诘问，物理学家罗伯特・威尔逊给出了振聋发聩的回答：“它对保卫家园没有任何直接帮助，但它可以让我们的国家更加值得保卫。”
这句话像把钥匙，打开了我们对价值的狭隘认知——长久以来，我们总习惯用“直接高效”丈量一切：一项研究能带来切实利益吗？一件作品能换取收益吗？一种追求能换来生活丰裕吗？仿佛只有那些能转化为保卫国家硬实力的事物，才值得被投入、被珍视。可威尔逊的回答，恰恰戳破了这种工具理性的藩篱：国家的价值，从不止于“可被保卫”的安全，更在于“值得被保卫”的内核；那些看似无用的探索与创造，恰恰是为国家铸魂，为文明立心的力量！
无用之用，方为大用。粒子加速器无法制枪炮，却能叩问宇宙的边界；它不能直接抵御外敌，却能让一个国家保有对真理的好奇、对未知的热忱。这种好奇与热忱，是文明的火种。当一个国家愿意为了理解夸克的运动、宇宙的起源投入资源，他守护的，便不只是一个科研项目，更是人类文明对何为意义的回答。就像古希腊帕特农神庙不能抵挡外敌入侵，却让雅典成为西方文明的灯塔；敦煌的壁画，不能换来粮食与铠甲，却让千年后的我们依然为中华文明的温度而震撼。这些“无用”的事物，却构成了国家最柔软、也最坚硬的底色，它们让国家不再是一个冰冷的机器，而是一个承载着人类精神、文明追求的共同体，一个值得人们用生命去守护的精神原乡。
更值得深思的是，威尔逊口中的“更值得保卫”，藏着对国家为何而存在的追问。它不是一台只会运转的战争机器，也不是一个只追求利益的集合体，它是无数人共同的精神家园。当我们为粒子加速器投入经费，为文学艺术提供土壤，为普通人的精神追求保留空间时，我们不是在做“无用功”，而是在为国家注入灵魂。就像那些在实验室熬到深夜的科研人员，那些在书斋里默默耕耘的笔者，那些在舞台上坚守的艺术家。他们的工作或许无法直接转化为国防力量，却在一点点塑造着国家的气质。这才会让人民发自内心地热爱，才会让人们愿意为它挺身而出，因为我们保卫的不只是土地与主权，更是我们共同珍视的精神与温度。
威尔逊的加速器，如今仍在探索宇宙，而他的话，却早已成为对文明价值的最好注解。愿我们都能成为国家最温暖的光，照彻我们共同前行之路。
评分：20+19+20=59分
守护科学的无用之大用
2号文
历史上，面对对于发展粒子加速器的质疑，威尔逊回答“它对保卫国家没有直接帮助，但可以让国家更加值得保卫”。议员对于“结果导向”的盲目追求并未认清科学之大用，我们应看见并守护如科学一样的“无用”事物的大用。
正如威尔逊坦言，粒子加速器的进步对于保卫国家“并没有任何直接帮助”，正是科学的用处不能直接快速转为成效，人们才时常无法看见它的真正价值所在。粒子加速器的建成，的确不能如枪炮导弹一般对保家卫国起直接作用；写满开创性物理学公式的演算纸，似乎也不如新印刷出的钞票一样对国家经济有着实在的作用。然而，“有用”的判定方式是否只有“直接保卫国家”一条途径，却仍需打上问号。
一方面，科学研究的进展能提高一个国家的综合素质，起到“让国家更值得保卫”之效用。科学研究如同看似不起眼的树苗，也许它无法立刻结出果实令人饱腹，但细心浇灌，必能带来满园的百花芬芳、春意盎然。天问三号探测火星之旅起程，带着人类对未知的好奇向宇宙深处进发，证明了我国深空探测的进步与综合国力之强盛。“没有直接帮助”的事物看似“无用”，亦能起提升综合国力之大用。
另一方面，此刻看似无用的事物可随时间推移而发展壮大，从而起“保卫国家”之洪荒之力。正是起初“无用”的粒子加速器的基础上发展出了无数尖端仪器与设施，终能让国家值得保卫、保卫国家安全的“大用”；法拉第的电磁感应机最初演示时被观众讥笑，日后这“初生的婴儿”却成长为了电磁学这座大厦的“巨人”。依据事物一时的直接作用而判定其必要性，势必带来忽略如科学一样看似无用实则有大用的事物的不利后果。
定睛当下，守护“无用”之物的大用也至关重要。年轻求学者中盛行的“文科无用论”正是抹杀了看似无直接作用的人文学科的修身养性之“大用”，人们对“变现快”的专业与职业的盲目追求也需泼一盆“无用之大用”的冷水。小到个人的生涯选择，大至国家科学等领域的资助决策，切莫被对“直接帮助”“结果导向”的盲目追求所裹挟，正视事物的真实价值、潜在价值，守护无用之大用，方为我们在功绩社会突出重围的一剂良方。
正视科学之用，守护“无用”之大用。
评分：19+18+19=56分
