深圳某锚杆技术有限公司等与河南某抗浮工程技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

（2025）最高法知民终820号

深圳某锚杆技术有限公司等与河南某抗浮工程技术有限公司侵害发明专利权纠纷案

1.河南某公司立即停止制造、销售侵害深圳某公司发明专利权的笼芯囊袋产品。

2.某建设公司立即停止制造、使用侵害深圳某公司发明专利权的含笼芯囊袋的锚杆产品。

3.河南某公司赔偿深圳某公司经济损失150000元。

4.某建设公司赔偿深圳某公司经济损失80000元。

5.河南某公司、某建设公司共同承担本案的合理开支费用20000元和全部诉讼费。

首先，关于涉案专利权的保护范围。本案中，涉案专利说明书中的背景技术与发明内容部分对专利权保护范围是否具有限定作用，是本案首要解决的问题。同时，涉案专利说明书发明内容部分载明，本发明的目的在于提供一种现场容易组装、防腐效果好、强度高、可靠性高的锚杆用笼芯囊袋及囊袋锚杆。由此可知，背景技术是发明人所面临的现有技术中存在的“痛点”，发明内容是发明人想通过技术创新来达到的发明目的，故涉案专利的权利要求所请求保护的方案应该是发明人在克服上述两种囊袋锚杆的技术缺陷的基础上作出的改进的技术方案。综上，涉案专利权利要求虽未明确发明目的，但权利要求书是在说明书的基础上概括而成，权利要求必然要符合发明目的，故涉案专利权的保护范围，除了权利要求书所记载的权利要求内容外，还应符合发明目的原则，不应将涉案专利所要克服的技术缺陷的技术方案再纳入到其保护范围之中。

《中华人民共和国专利法》第十一条第一款：发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。

《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款：被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。