深圳中院2025金融典型案例:虚拟货币委托理财纠纷裁判要点解析

近日，深圳中院发布2025年金融典型案例，其中一起涉虚拟货币委托理财纠纷，明确了此类合同的效力认定、损失分担核心规则，给广大投资者、法律从业者，提供较为清晰的司法指引。笔者结合该典型案例以及司法实务经验，进一步解读此类纠纷的核心要点，帮大家精准规避此类投资行为的法律风险，更好维护自身合法权益。

     结合司法实务案例，涉虚拟货币委托理财纠纷的核心法律问题集中在两个方面，笔者结合《民法典》及相关监管政策，分析如下：

   （一）涉虚拟货币委托理财合同，必然无效吗？

      先上答案：必然无效！这是此类案件的审理基础，也是各地法院的共识，无任何争议。

       根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效；违背公序良俗的民事法律行为无效。

       从监管层面看，国家多部门早已明确，虚拟货币并非法定货币，不具有与法定货币等同的法律地位，其交易炒作活动扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗等违法犯罪，严重危害群众财产安全，明确禁止任何虚拟货币的代币发行融资及交易炒作行为。任何单位和个人投资虚拟货币，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担；

      也就是说，无论双方是否签订书面《委托理财协议》，只要委托理财的核心标的是虚拟货币，本质是参与虚拟货币交易炒作，该合同就因违反监管政策、违背公序良俗，被依法认定为无效合同。

     （二）合同无效后，亏损的钱谁来赔？怎么赔？

       这是此类案件的核心争议点，也是投资者最关心的问题。当前处理该类案件的处理原则为：过错与责任相匹配。具体而言：

       1. 受托人的过错认定与责任：若受托人主动宣传虚拟货币委托理财、承诺保本保息、诱导委托人投资、自主操作资金，对合同无效及损失发生存在主要过错，需承担主要赔偿责任（通常50%-80%）；若仅被动提供辅助服务，无诱导、无承诺，过错极低，可免除或承担少量赔偿责任。

       2. 委托人的过错认定与责任：委托人作为完全民事行为能力人，忽视国家关于虚拟货币交易的明确风险提示，轻信“保本高收益”的虚假承诺，盲目参与投资，对自身损失存在一定过错，需自行承担部分损失（通常20%-50%）；若明知交易违法仍主动参与，且受托人无过错，需自行承担全部损失。

结合执业实务经验，笔者从投资者、受托人两个角度，对涉虚拟货币理财纠纷的应对给出具体可操作的处理意见，帮助大家依法维权，少走弯路。

     （一）投资者

       1. 事前防范：坚决远离虚拟货币相关委托理财，摒弃“一夜暴富”幻想，抵制“保本高收益”虚假宣传，选择银行存款、基金、股票等合法合规投资渠道；对投资产品存疑时，提前咨询专业律师，核实合法性。

        2. 事中留存证据：若不慎参与，务必留存好所有相关证据——转账记录、聊天记录（诱导投资、承诺保本的内容）、《委托理财协议》、平台操作记录等，为后续维权筑牢基础。

        3. 事后维权：发生资金亏损后，切勿盲目协商、信访，及时委托专业律师介入，梳理案件事实、分析双方过错程度，结合各地裁判规则制定合理维权方案；同时，可向金融监管部门、公安机关举报相关违法犯罪线索。

      （二）受托人

       1. 杜绝诱导行为：不得主动宣传、推广虚拟货币委托理财业务，不得作出“保本保息”“高收益”等虚假承诺，避免因诱导投资承担主要赔偿责任。

       2. 明确责任边界：若仅提供账户借用、技术辅助等服务，需明确告知委托人虚拟货币交易的违法性和高风险性，留存告知记录，避免被认定为存在过错。

      3. 规避刑事风险：切勿组织、策划虚拟货币委托理财活动，不参与虚拟货币交易炒作、非法集资等违法犯罪行为，否则不仅要承担民事赔偿，还可能构成刑事犯罪，面临刑事处罚。