“ 如果有失温情，就会让对话的力量打了很大的折扣。”
深圳宝安中学的袁校长，因为公开回应一位高三学生的匿名来信火了，该生苦于校园中的噪鹃鸟啼，希望学校领导能考虑拆除鸟巢，避免噪音干扰学习。
袁校长在自己的视频号做出了回应，两封信很值得品味。
学生来信（节选）：
尊敬的校园环境管理者，您好。近日，作为宝中高三学生，我和我的同学临近高考，学习紧张，但窗外树梢上的噪杜鹃近日颇为活力四射激情啼鸣，其声余音绕梁，不知疲倦。每日18:30-19:10，初是一只，而后乱者四应，校园处处，此起彼伏。无奈身处高三教学楼最东边一角，杜鹃近在咫尺，其超过20000hz的高频唱腔依旧如同贝多芬《月光》中柔美的海风推着沁人的海浪一般把同学们思维金沙滩上的思路沙堡给轻轻抚平，冲淡，融化于鸣唱之中。虽然这并不容易，也不知道有何妙计，但我以高三学子之名请求空中让这些自由的生灵飞向青山绿水而不是偏安宝中一隅。（请派专人拆除鸟巢！）from 高三某班某人
校长的回信1100多字，文笔流彩，很用心思，题目不妨可以后加一个
《亲爱的宝中宝，看到你的来信后，想和你谈谈生命教育》
此举得到了大多数支持的声音，说校长是教书育人的专家，金句不断，给孩子上了比高考还重要的一节课。
就在前天，这名高三男生也出镜表示，非常接受校长的意见，自己也不会受影响。
学校已经送给这名学生防噪音耳塞，按理说这件事划上句号了，可为什么网上余音绕梁般的还在不停讨论呢？
一部分网友持不同意见，因为恰在高考前最宝贵的时间，这个噪声确实超出一般分贝，学生不堪其扰，提出要求，本应得到学校的重视，校长不该用这种方式敷衍。
校长的做法是很积极的，可以说，站位也不低。人家及时回应，讲明白为什么不能这样做，至少没有批评和责备学生不懂事，矫情。
老实说，这篇文章非常、尤其适合放在话筒前，在全校师生大会、家长会这样的场合，不失是一篇极为精彩的演讲稿。
但是，演讲稿的调性，放到一个具体的事件中，对一个具体的学生回信，缺乏……缺乏温情和低姿态。
这是因为：在对话中，道理越“正确”，效果越打折扣。说教越明显，心理距离就越远。
1. 校长的位置，决定了他说的话不是“观点”，而是“权力话语”。
一个普通人发朋友圈说“要学会和自然共处”，那是个人感悟。
但校长对学生公开回信，性质完全不一样。它不是平等交流，也不是探讨，更没得商量。让读者感受到比较浓郁的上位者对下位者的定性、教育、评判。
学生本来只是提一个现实诉求，这就变成了：你不仅提了个要求，你还在思想上、心性上有问题，需要我来教育你。
这种感觉，对任何一个人都不舒服，更何况是压力巨大的高三学生。
2. 对未成年人、对学生，最忌讳的就是“高高在上的教化”。
尽管是快18岁的高三生，依然是未成年人、学生，这个阶段的孩子，最敏感、最需要被看见需求，而不是被升华问题。
学生要的是：我很焦虑+我被打扰了+ 能不能帮我解决
校长给的是： 你要学会忍耐+ 你要提升境界+ 世界不会迁就你
看似很有格局，实则回避了真实问题，用大道理掩盖了小需求。
这不是教育，这是说教。
3. 真正的尊重，是先从情绪出发，达成共识，再谈行动计划。
回信中，校长可能意识不到，一些做人的道理具有权威高处评判的意味，虽然全程没评价学生“心性不够”“不够包容”“不够强大”。但是仔细读，还是能读出这种“否定”的意味。
一旦开始“教育学生该怎么做人”，这件事就变成了审判者与被审判者。学生哪怕嘴上不说，心里也会有点堵：我只是想要个安静环境复习，怎么就变成我格局小了？
有句话我想说：伤人的从来不是语言本身，而是语言里的眼角向下。
很多教育者习惯了这种“升华小事上价值”的模版：
• 学生嫌吵 → 上升到生命教育
• 学生怕苦 → 上升到意志磨练
• 学生提意见 → 上升到心性修养
写出来很漂亮，很适合宣传、很适合同行点赞，但对当事人极其不友好。
因为它把一个具体、朴素、正当的诉求，强行装进了自己的教育理念里，完全忽视了当事人的真实感受，和行动引领。
假如，校长的口吻再温情和柔软一点，再平实再口语一点，篇幅再短一点，
可能，这名学生当事人，
会觉得自己被校长平视，
被当成真正的大人看待了。
💞听涛💞
家庭，让教育更美好
张芸，听涛家庭教育&青少年心理工作室主理，教育战线上奋斗26年，10年副校长，物理高级教师，学生心理和家庭教育20年。
提供一对一心理咨询：教师咨询、青少年问题家庭疗法、厌学躺平。
提供一对一解决方案：学生学习习惯养成，学法提升和升学规划。
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
