深圳两个事件入选2025年度“中国商法十大事件”

近期，中国法学会商法学研究会一年一度的商法十大事件与商法人物评选结果揭晓。其中，深圳有两个事件成功入选2025年度“中国商法十大事件”。

2025年11月25日，深圳市中级人民法院发布公告，免除我国境内首位“破产人”呼某未清偿的百万元债务，解除对其消费行为的限制。这起2021年受理的案件经过4年免责考察圆满结案，呼某在破产程序中如实申报财产，积极配合管理人工作，遵守消费限制规定，通过努力工作逐步恢复偿债能力，最终符合债务免除条件。深圳市中级人民法院在案件审理过程中，严格按照个人破产条例的规定，保障了债权人的合法权益，同时为债务人提供了公平合理的债务清理途径，实现了债权人与债务人利益的平衡。

该案的办结标志着深圳个人破产制度试点取得实质性成果，为个人破产制度在全国范围内推广提供了生动实践样本。案件的成功办理证明了个人破产制度的可行性和有效性，为“诚实而不幸”的债务人提供了经济重生的机会，有助于化解个人债务风险，维护社会稳定。同时该案的办理积累了个人破产案件审理的实践经验，为完善个人破产制度提供了参考，有助于推动个人破产制度的进一步发展。

深圳斯曼特公司因股东开曼斯曼特公司欠缴出资进入破产程序，破产管理人代表公司起诉六名董事，要求其对股东欠缴造成的损失承担连带责任。案件经深圳市中级人民法院一审、广东省高级人民法院二审，均判决驳回公司诉请。后经最高人民法院提审，改判六名董事承担全部损失的连带赔偿责任。最高检受理该案后，于2021年3月29日举行公开听证会。历经多次调查核实、检察官联席会议讨论和最高检检委会讨论决定，最高检以“公司董事未尽催缴义务所承担的责任应当与其义务的性质相适应，再审判决判令胡某生等6名董事承担连带赔偿责任，适用法律确有错误”为由，向最高法提出抗诉。2025年1月，最高法作出再审判决，采纳检察机关的抗诉意见，改判胡某生等3名董事就公司10%的损失，共同承担赔偿责任。其他3人作为公司第二届董事会董事，不承担赔偿责任。

该案终审判决首先明确了董事催缴出资的勤勉义务以过错责任为原则，否定了无差别的连带责任；区分了不同任期董事的责任范围，平衡了董事履职压力与商业判断空间。其裁判规则呼应并巩固了新《公司法》第51条关于董事催缴义务的规定，为该条款的司法适用提供了实践支撑；作为最高人民法院通过抗诉再审程序形成的终审案例，本案也为各级法院审理类似董事损害公司利益责任纠纷确立了权威、精细的裁判基准，对统一法律适用具有指导作用。