理事观点丨吕友臣:深圳进出口企业受中美出口管制影响及应对的调查报告

文章内容：

（一）出口管制合规体系建设

总体而言，深圳市进出口企业重视出口管制合规工作，多数受访企业都配备有合规专项预算，部分企业也建立了系统化、成文化的合规体系。这些企业或通过专门的合规管理机构/部门/人员完成合规工作，或通过关务、法务、外部顾问获取合规服务。

（二）出口管制合规风险排查

深圳进出口企业大多采取风险排查的方式进行出口管制合规，仅针对高风险产品和客户进行筛查，也有部分企业已经实现了对进出口货物和交易对手方受出口管制情况每票必查。

（三）两用物项许可的申请和咨询

仍有近半数企业从未申请过中国两用许可证。这可能是因为部分企业的订单尚未涉及到两用物项，也可能是因为企业尚未意识到物项落于出口管制的风险。多数企业尽管未直接向商务部或地方商务部门提出过针对出口管制的咨询，了解该渠道，但仍有少部分企业对这一咨询渠道较为陌生。

（一）两用物项的标准与认定

目前商务部、海关总署的公告对于两用物项的划分主要采取范围描述+提供参考海关商品编号/CAS号的方式，其中的范围描述相对简略，所提供的海关商品编号仅具有参考性，企业对生产的成千上万种商品品名、税号、参数等做到明确对应存在难度。虽然商务部针对部分管制物项公布了指引，但实务中进出口企业仍难以确认货物是否属于两用物项出口管制的范围。

（二）出口管制请示的答复周期

企业普遍反映针对出口管制问题向有关部门请示存在答复不及时的问题。这种情况一是源于出口管制法仅将两用物项许可的权限赋予国务院商务主管部门，未下放到商务局等分支机构，商务部面向全国，咨询量很大，客观上需要一定时间处理。二是商务部面对新政策管制的商品产生客观认识也需要一定的时间。

（三）海关的认定标准

企业普遍反映对是否纳入两用物项，执法机关执法标准不统一。这一是由于《两用物项出口管制条例》赋予了海关提出货物是否属于两用物项的质疑权，但将最终解释权赋予了商务部，各部门对于合规要点的理解有所不同。二是由于海关在出口管制方面的执法标准有待统一，不同海关、不同检测机构、不同批次的检测报告都可能存在不同，从而影响两用物项的认定结果。

（一）提供系统查询工具

建议相关部门能够为进出口企业提供方便、高效、低成本的系统查询工具，以便于企业能落实出口管制政策。该查询工具可以对存在风险的物项作出风险提示，以便利企业作出相应调整。该查询工具可考虑在已有的平台系统中实现，避免平台的重复建设。

（二）加强出口管制培训力度

建议相关部门加强出口管制培训力度。很多企业知道法律法规，但是不知道如何运用于海外子公司管理、物流等实操方面，建议建立统一、公开、及时的政策解读与预警信息平台，更新我国、美国、欧盟等国家、地区的政策，供企业查询，及时推送给企业。

（三）引入受认可的第三方机构

建议引入更多的合资格、经主管部门认证的第三方主体为企业出口管制提供咨询、鉴别服务，为企业合规提供支持。

（四）推动敬告式执法

建议相关执法部门能对非主观故意的出口管制违法违规行为开展敬告式执法，进一步营造良好营商环境。

（五）加大进出口企业扶持力度

建议相关部门为受到美国出口管制或制裁的企业提供更多的支持，及时对接相关企业，给予“一企一策”帮扶，充分利用《反外国制裁法》等法律手段保护中国的企业，研究更多的行之有效反制手段。