深圳光明区一模“把高考官方答案错误扩大化”:为什么“和尚能摸阿Q不能摸”

深圳光明区一模“把高考官方答案错误扩大化”：为什么“和尚能摸阿Q不能摸”

前几天发布了《“高考官方答案错误重现江湖”：济南一模重复了3年前山东高考官方答案的错误》一文，有读者告诉笔者：深圳市光明区一模也存在同类错误。下面是网上的一套名为“深圳市光明区2025—2026学年度第一学期期末质量监测”的试卷的第20题（3）的截图：

20.阅读材料，回答下列问题。（21分）

近年来，从中国功夫到中国节日，从传统艺术、民族音乐到网文、网剧、网游，文化出海已从“单点突破”迈入“多维矩阵”。

文化出海关键在沟通人心。文化差异、语言障碍、表达方式等，都可能影响文化产品的海外接受度，这就需要找到共通元素，讲好共情故事。如系列动画电影《哪吒》塑造了一个不完美却极富个性的人物形象，契合年轻人审美，进而承载了情绪疗愈的功能；原创舞剧《咏春》融舞蹈与武术于一体，呈现出“舞中带武、武中有舞”的艺术效果，实现海外口碑票房双丰收；微短剧平台通过“翻译改编+本土原创”策略，为北美市场定制剧目，提升了用户的订阅意愿……文化魅力的具象表达，离不开产业驱动。阅文集团2024年海外授权创下新高，南京国家对外文化贸易基地汇聚超600家企业，年营收突破300亿元。越来越多企业以文化为魂、创意为帆，打磨精品、拓展国外市场，为中国故事讲得好、传得开提供着源源不断的动能。

然而，在从“出圈”到“扎根”的进阶之路上，文化出海仍面临“理解壁垒”。部分产品因历史文化背景复杂导致海外受众难以共鸣；一些创作依赖成功路径，陷入同质化；“单向翻译”模式易因文化差异导致信息失真。如何让文化影响力从一时的“出圈”热潮，转化为可持续的“扎根”认同，是核心挑战。

（1）（略）

（2）（略）

（3）某企业正围绕“文化出海如何从短期出圈走向长期扎根”这一核心议题进行讨论：

请运用《逻辑与思维》知识，分别对成员A和成员B的推理进行分析。（6分）

【试题简析】

成员A：“只有坚持文化创新，才能实现文化的有效传播”，是一个必要条件假言判断，这类判断不能“肯前肯后”（无效式），通过“有很多创新案例”（肯定前件）得出“文化影响力一定能扎根海外”（肯定后件），是无效推理（推理结构错误，其结论不符合前提）。

成员B：“借鉴他人成功经验的创作会导致同质化”，是一个充分条件假言判断，这类判断可以“否后否前”（有效式），通过“避免同质化”（否定后件）得出“走完全独立的原创道路”（否定前件），是有效推理（推理结构，其结论符合前提）。

下面是网传的官方答案的截图：

①成员A运用了必要条件假言推理，通过肯定前件推出肯定后件，推理结构错误。（3分）

②成员B运用了充分条件假言推理，通过否定前件推出否定后件，推理结构正确，但前提“借鉴他人成功经验的创作会导致同质化”不成立，故结论错误。（3分）

笔者认为，官方解析中对成员B推理的分析存在两个问题：

首先，[推理结构正确，但前提“借鉴他人成功经验的创作会导致同质化”不成立，故结论错误]，这句话是错误的，因为推理的前提错误，并不意味着推理得出的结论一定错误。

如：“一个数小于0，那么这个数大于3”是一个充分条件假言判断，根据数学知识，我们知道这是一个假判断；“5小于0”也是一个假判断，以这两个假前提，进行推理，可得“5大于3”这个正确结论。

其次，试题要求“对成员A和成员B的推理进行分析”，并没有要求我们分析“前提”是否真实，逻辑学自身也不具备分析前提是否真实的能力，答案中[前提“借鉴他人成功经验的创作会导致同质化”不成立]是如何得出的？

关于前提是否真实的问题（判断的真假问题）我们的教材有明确的说明，下面是教材的截图：

也就是说，根据试题提供的材料，无论是命题人、解析者还是考生，都是无法断定“借鉴他人成功经验的创作会导致同质化”的真假，官方答案中的“‘借鉴他人成功经验的创作会导致同质化’不成立”的说法是没有依据的凭空臆断。

最后，官方答案只分析成员B的推理前提，并没有分析成员A的推理前提，也是因为其无法证明成员A推理的前提是正确的。

或许会有人说，2022年山东卷官方答案中就有“前提错误”怎么就可以？

答：山东卷试题中有法律条文，其答案中的前提不符合试题提供的法律条文。

结论：光明区这道题的答案不但存在2022年山东卷官方答案的错误——“据前提虚假断定结论错误”，而且还存在比山东卷更多的错误——凭空臆断一个判断的真假。