边歌：1月30日，广州市发改委公布广州海珠湾隧道收费方案，将于2026年3月中旬举行听证会，并同步向社会公开征求意见，截止日期为3月3日。
广州海珠湾隧道收费方案公布
方案一是收费15元/次，方案二是收费13元/次。两个方案的区别是“方案一企业抗风险能力强，但一定程度影响部分车主或物流企业选择本项目出行的意愿”，“方案二进一步让利，降低公众出行成本，强化广州南站枢纽集疏运功能，但企业抗风险能力较差”。老师觉得这个应该如何理解？
李公明：把企业的抗风险能力作为让市民选择收费方案的考虑要素，意思似乎是如果选择便宜两块钱的方案，投资建隧道的企业就要面对更大的风险，也就是说投资方收的钱少了就有更大风险。
但是，投资有风险，这是一定的，问题是作为普通消费者在购买商品服务的时候通常只需要考虑自己的需求、商品的质量与价格等问题，难道还需要替投资者考虑抗风险的能力吗？
因此，发改委在征求收费方案意见的时候，以“企业抗风险能力”作为要公众考虑的要素，在关键时候，这站位是不是就很清楚了？市民百姓这会应该明白，发改委是为人民服务为人民着想，还是替投资者服务替投资者着想的？
我们是不是该提醒发改委铭记这么一句口号：人民隧道人民建，隧道免费为人民？
如果把这个问题作为选择方案的核心要素，那么似乎应该进一步解释的是，如果选择“企业抗风险能力较差”的方案2，那会出现什么样的情况。否则的话，从逻辑上说，作为普通市民，我为什么要为了提高投资方的抗风险能力而每次多花两块钱呢？
那么好吧，让市民选择方案2，省了两块钱，似乎就已经赚到了，心情也就舒畅了。
看来这方案还真是兼顾到了并且希望能解决市民的心理承受问题？
边歌：广州在城区内仍在收费的道路，越来越少，目前可能也只剩下华快、黄埔大桥，洛溪桥扩建之后，依然是免费的。
贷款修路，收费还贷是改革开放初期因财政资金紧张而不得已确立的模式，现在财政能力早已不可同日而语，为什么还在搞这样的模式，我们的财政能力难道还不允许吗？
收费25年，想象一下到2050年，按照国家发展蓝图规划，我们早就实现现代化，那时候中心城区还有收费道路，是不是显得太突兀格格不入了？李公明：是的，这才是关键问题。贷款修路、收费还贷这支歌究竟还要唱多久？这个问题才是人民群众最关心的。
在官宣中就是一句话：“项目为经营性项目，总投资约116.8亿元，目前收费期限按25年测算”，但是没有进一步解释为什么是“经营性项目”。
我相信这应该是有合法、合理性依据的，不知道在工程规划之时是否已经就海珠湾隧道将是“经营性项目”向社会公布并征求意见，或者请人大机构审议。如果有的话，现在应该再次公布。如果都没有，那就可能有点问题了：难道如此重大的市政道路公共工程，可以先斩后奏、打死狗讲价吗？
国家的财政能力无疑是今非昔比，这是任何人都不能否认的，但是为什么在市政公共工程上就可以继续唱着收费还贷的老调子呢？
是啊，想想也是，到了2050年，我们的国家将强盛到何等水平，到那时在广州中心城区开车竟然还会有收费道路，让广大人民情何以堪？
边歌：当然，就听证方案看，收费是板上钉钉的，如果只有13元跟15元的选择，市民能选择的，如果嫌贵的话，只能选择走其他的路。正如网友说的，南洲站坐地铁2号线直达广州南站，4块钱，同样也是15分钟到达。海珠湾隧道声称缓解洛溪大桥、新光快速的压力，但不知有没考虑到华快的收费期限是2028年，我的意思是，也许，对市民来说，可能还剩下一条用脚投票的选择。
李公明：这才是一本真正替投资方考虑的账本，因为人都是理性的经济人。真要作为经营项目，这条路的买卖的确有风险，多收两块钱可能风险更大。
也就是说，在以国家的财政能力和城市公共道路建设为人民的原则来说，本来就不应该作为经营性项目来建设。而目前的这种做法，可能面对的风险就不仅仅是企业的问题，更重要的是公共土地资源、人力资源和道路资源的浪费。
所以，还是必须再次不厌其烦强调，有关部门必须解释清楚，海珠湾隧道为什么作为经营性项目来建设？
当然，无论是历史经验还是目前情况都说明海珠湾隧道收费是肯定的，说了也是白说。但是既然白说的事情多了去了，再说一次也无妨。
