东莞家长投诉老师试卷上写分数:“分数”成了违禁品?

学校对投诉的回应堪称“闪电速度”——

立即要求该数学老师调整评卷方式，用A、B、C、D等级替代具体分数。

对课堂纪律问题，学校也承诺通过随堂听课、学生座谈等方式核实并督促整改。

东莞虎门某小学六年级的一名家长，在政府问政平台投下了一颗“震撼弹”。

投诉直指孩子的数学老师：

一是将分数直接写在试卷上，伤害了成绩暂时落后孩子的自尊心，也给家长带来压力；

二是课堂纪律混乱，如同菜市场。

学校的反应速度令人惊叹。

面对投诉，校方第一时间与涉事老师沟通，要求后续评卷采用等级评价，替代具体分数。

对于课堂纪律问题，学校已安排相关部门通过随堂听课、学生座谈等方式核实并督促整改。

就在校方看似圆满解决问题后，问政平台上却涌现出一批截然不同的声音。

这些声音代表的，是被一个投诉剥夺了知情权的“大多数家长”。

一位家长愤慨地写道：

“他（投诉家长）代表不了所有家长……我也是家长，我要求老师必须打分。” 

并直指投诉者是“巨婴家长”。

同样的焦虑在多个问政帖中蔓延。

一位东莞初中生的家长焦虑地表示，期末考试只有ABCD等级，没有具体分数和排名。

“中考、高考不都是唯分数和排名录取吗？”。

更有家长引用教育部第50号令，强调规定明确学校应当便利家长知晓学生成绩，只是不得公开排名。

一位初三家长则直接点出了等级评价的核心问题：

东莞中考采取“先填志愿，后出成绩”的模式，不透明的等级评价让填报志愿如同“拆盲盒”。

面对这场争端，学校的处理方式被批评为 “和稀泥”式的妥协。

教育学者指出，这种做法看似解决了眼前的投诉，却可能带来更深远的负面影响。

一位教育工作者尖锐地指出：

“当教师的专业判断轻易被投诉推翻，教学自主权何在？” 

教师的权威和专业性在这种“谁投诉谁有理”的模式下被严重削弱。

更令人担忧的是，这种做法可能导致教育标准的模糊化。

具体分数被模糊的等级取代后，学习目标的明确性和反馈的精准性大打折扣。

这种处理方式无形中鼓励了一种“投诉文化”的滋长：

即个别家长的个人偏好可以通过公开投诉轻易改变教学规则，而非通过建设性的家校合作解决问题。

这起事件表面上是关于“分数”的争论，实则揭示了当下教育环境中多个更为深刻的矛盾。

家校责任的边界正在变得模糊。

贵州安顺某小学近日通报，一名教师因部分学生未带试卷，在家长群中发布不当言语，称这些家长“多余”。

虽然学校已对该教师批评教育并致歉，但事件本身反映出家校沟通中积累的张力。

教育评价体系的矛盾也日益凸显。

在义务教育阶段，政策导向是淡化分数、实行等级评价，以克服“唯分数”倾向。

但中考、高考的升学机制依然高度依赖具体分数和排名。

一位家长质问：

“如果连自己的分数和排名都面对不了，这种教育的意义在哪里？”

这一质问触及了教育的核心目的之一：

是创造一个无菌的温室，还是帮助孩子在适度压力中培养面对现实、处理挫折的能力？

教育的目标似乎在不同群体的拉扯中逐渐失焦。

一方面要保护孩子免受过度竞争的压力，另一方面又要为他们未来进入真实社会做好准备。

网络平台上，另一位家长已迅速发起新投诉，标题直白而尖锐：

“家长有知情权，请向家长和学校公布成绩和排名”。

当教育开始对“玻璃心”无限妥协，

当教师的专业判断让位于“谁更会投诉”的竞赛，

我们究竟是在保护孩子，还是在为他们的未来埋下更深的隐患？