前有教育部说减少考试次数，后有各教育局取消非毕业班联考/统考，再到各地学校推出新的考试方式，这说明我国是在打一场教育改革的硬仗，而且是从小学开始，说不定未来还真就打破了咱们现在这种唯分数论的教育困境。
就拿深圳南山区四年级语文期末考试试卷来说，可能很多家长一看到“取消统考”“6页试卷”“APEC小记者”等字眼，就立马炸锅，说什么“超纲了”“难度离谱”“这是折磨孩子啊”等等。
为什么会引起这种现象，这就是新闻传播学的魅力，这次新闻学又要上大分了。
据网传内容，南山区2025-2026学年第一学期期末检测四年级语文试卷共6页，以2026年亚太经合组织（APEC）会议特约小记者之旅为主线，引导学生完成“APEC深圳特刊”语文实践创作，答题时间100分钟。
光看新闻标题，什么“6页”“100分钟”“APEC特约小记者”， 就这几个字组一起，谁看了不觉得题目难啊，肯定超纲了啊，但是当大家实际看过试卷后，并不会觉得试卷超纲了。我在晚上找了一下这次的试卷，如下图所示。
这就是深圳南山区的四年级语文期末考试试卷，大家把题目仔细看看，其实不难发现，考的还是拼音、词语理解、句子运用、阅读理解这些四年级该会的基本功。 并没有凭空多考一个知识点，也没有跳出课程标准，所谓“超纲”，更多是包装方式让人不适应。
问题恰恰在这里： 我们太习惯那种“裸考点”“模板题”“一眼就知道考什么”的试卷了。 一旦把题目放进真实生活情境里，字多一点、阅读量大一点、情境复杂一点，就开始慌。
但是我想问一句，语文难道不是用来在真实世界里读、写、表达的吗？如果连小学阶段都只能接受“填空+选择+背答案”，那语文科目存在的意义是什么？
其实这类情境化试题，本质不是为难孩子，而是在区分两种学习方式：一种是刷题型、背套路；另一种是真正读懂、理解、表达。前者遇到情境就崩，后者反而更稳。
当然，我也要说一句公道话：命题不是不能批评。排版是否过密？时间是否匹配？任务量是否合理？这些都可以、也应该讨论。但把“创新命题”直接等同于“折磨学生”“教育实验牺牲品”，那就是情绪先行、判断后补。
说白了，很多家长真正不安的，不是孩子会不会做，而是，没有统一统考，就没了比较坐标；没有标准分数，就不知道孩子排第几；不知道排第几，就开始恐慌。
这恰恰说明我们的家长嘴上支持素质教育，心里却死死抓着排名不放。
所以我反而觉得，深圳这一步走得对。它逼着学校回到教学实际，逼着老师思考“我到底教会了什么”，也逼着家长正视一个事实：不是所有学习成果，都必须用一张标准卷来证明。
如果各地学校能在不超纲、不瞎拔高、不搞形式主义的前提下，结合本地教学实际做这种探索，那不是坏事，是该鼓励的事。真正该被淘汰的，从来不是“创新试卷”，而是那种只会制造安全感、却培养不出能力的旧评价体系。
总之，深圳这次取消非毕业年级期末统考，把命题权交还给学校，本质上是在拆“唯分数、唯标准卷”的老路。这一步早晚要走，只是深圳走得比较快、比较彻底，于是焦虑被集中引爆了，仅此而已。
