大疆影石专利战升级:从深圳打到德州又打回深圳|法商日历7.27

一、从德州到深圳，一场"双向奔赴"的官司

  大疆是消费级无人机领域说一不二的老大，影石是全景相机市场数一数二的头牌。两家公司都在深圳，办公楼相距不到十公里，走路过去大概也就一顿午饭的时间。可就是这么近的两家邻居，今年却从深圳打到美国德州，又从德州打回深圳，把专利官司打成了连续剧。

  事情要从今年三月说起。大疆突然向深圳市中级人民法院递交诉状，指控影石申请的六项无人机相关专利属于"职务发明"——说白了，就是大疆认为影石挖走了自己的核心研发人员，这些人离职不到一年就搞出了新专利，按中国专利法的规矩，这些专利应该归大疆所有。影石创始人刘靖康随即回应，说现有证据显示这些专利都是影石内部自主研发的成果，"不畏惧任何专利诉讼"。

  这还只是第一集。到了六月，剧情突然加速。6月10日，影石正式发布旗下首款云台相机LunaUltra，定价3999元起，直接杀进了大疆OsmoPocket系列深耕多年的地盘。有意思的是，就在LunaUltra上市当天，大疆在美国德克萨斯州东区联邦地区法院对影石提起两起专利侵权诉讼，指控Luna系列侵犯了大疆两项外观设计专利和四项发明专利，要求法院颁布永久禁令，禁止影石在美国销售Luna系列产品。

  影石的反应快得让人意外。两天后，6月12日，影石也在同一家美国法院对大疆提起反诉，拿出五项专利指控大疆的OsmoPocket、Ronin云台、OsmoMobile和Osmo360等产品侵权。双方你来我往，在美国法院互相递交诉状，场面一度十分热闹。

  然而剧情在6月28日出现了反转。大疆和影石几乎同时向美国法院提交撤诉申请，法院次日作出不损害撤诉令。这场美国官司打了不到二十天就草草收场。据业内人士透露，国内相关部门出面协调，双方才决定把战场搬回国内。7月初，大疆在国内多地法院起诉影石Luna系列侵权，深圳市中级人民法院受理的案号（2026）粤03民初5158号定于8月3日开庭。影石也不甘示弱，7月3日宣布在国内对大疆发起六项专利反诉，指控大疆的全景相机和云台设备侵犯了影石在全景拍摄、云台支撑、热管理等方面的核心技术。

  短短四个月，两家公司从深圳打到德州又打回深圳，起诉、反诉、撤诉、再起诉，把专利诉讼玩出了花。

二、专利战背后的真战场

  表面上看，这是一场关于谁抄了谁的技术纠纷。但稍微往深里看一眼就会发现，专利诉讼不是目的，是手段；真正争的，是谁能定义下一代智能影像产品的规则。

  大疆和影石原本各守一摊：大疆管天，影石管地。大疆的无人机飞遍全球，影石的全景相机和运动相机占领了无数Vlogger的口袋。但最近两年，两家公司的业务边界像被水泡过的墙皮，开始一块块脱落。影石推出了消费级无人机品牌Antigravity，大疆发布了首款全景相机Osmo360，双方从"井水不犯河水"变成了"互相踩脚"。业务重叠了，竞争就不可避免地从营销战、价格战升级到了专利战。

  大疆在美国起诉的时机选得相当微妙。影石LunaUltra上市当天就收到诉状，这不是巧合，而是大疆早就备好的"礼物"。更微妙的是，大疆自己的OsmoPocket4P因为被美国FCC列入管制清单，目前在美国市场根本卖不了。大疆在美国卖不了Pocket，影石在美国卖得了Luna——如果大疆能用专利把Luna拉下马，等于自己不费一枪一弹就清空了赛道。这种"我进不去，你也别想好过"的打法，在商业竞争里并不新鲜，但用专利武器来实现，确实够狠。

  影石也不是吃素的。刘靖康公开表示，LunaUltra从2020年就开始研发，是多年独立研发的成果，"不是对任何竞争对手产品的回应"。影石在国内反诉大疆六项专利，在美国也曾拿出五项专利反击，形成"你告我、我也告你"的对峙格局。这种双向互诉的策略，在知识产权诉讼里很常见——与其被动挨打，不如主动进攻，把对方也拖进泥潭，增加谈判筹码。

  更值得玩味的是三月那起职务发明纠纷。大疆指控影石挖走了核心研发人员，离职一年内申请的专利应归大疆所有。这类案子在中国司法实践里并不罕见，但举证难度很大。大疆需要证明这些员工在大疆期间参与了相关技术的研发，且影石的专利与他们在前东家的工作内容存在直接关联。影石则坚称所有专利都是自主研发。这场官司如果大疆赢了，影石不仅可能失去几项核心专利，还会给整个行业敲响警钟：挖人不是问题，但挖人之后的技术产出要经得起"职务发明"的审查。

  还有一个容易被忽略的细节：两家中国公司，为什么先跑到美国打官司？德州东区联邦地区法院是专利诉讼的"热门景点"，判赔高、禁令快，对原告友好得像自家客厅。很多科技公司都愿意去那里起诉，因为一旦拿到禁令，就能直接封杀对手的产品。但美国政府协调后双方撤诉，说明这场官司已经不只是两家公司的商业纠纷，还牵涉到更宏观的产业利益——毕竟大疆在美国已经被打压，如果影石再被美国法院用专利禁令卡住，对中国智能影像产业的海外布局绝不是好事。

三、我们能从这场缠斗里带走什么

  对于普通消费者来说，这场官司最大的影响可能是：你手里的云台相机暂时不会变成"绝版"。专利诉讼动辄三五年，一审、二审、再审走下来，现有产品基本不会立刻下架。而且竞争越激烈，产品迭代越快，价格越卷，对买家反而是好事。所以如果你最近正打算入手一台Luna或者Pocket，不用因为这场官司而犹豫——法院判得再快，也快不过厂商出新品的速度。

  对于科技行业的创业者和从业者，这场专利战至少留下了三条值得记在本子上的经验。

第一条，专利布局要趁早，而且要铺得够宽。大疆和影石各自手握成百上千项专利，但还是在互相找漏洞。这说明没有完美的专利墙，只有不断加固的护城河。产品上市前就把核心技术申请专利保护，不是"多此一举"，而是"提前买门票"。

第二条，人才流动要留神"职务发明"的雷区。中国专利法规定，员工离职一年内做出的与原单位本职工作相关的发明创造，专利权归原单位。很多创业公司喜欢从大厂挖人，觉得带过来的是经验和能力，但法律上看重的不是"人"，而是"成果"的归属。如果新员工入职不久就申请专利，原东家一旦找上门，公司可能面临专利权属纠纷。稳妥的做法是，对从竞争对手处挖来的核心技术人员，入职后设立一定的"技术隔离期"，避免其在短期内申请与前东家业务直接相关的专利。

第三条，出海企业要对美国的专利诉讼环境有清醒认识。德州东区法院虽然对原告友好，但诉讼成本极高，一场官司打下来，律师费和调查取证费动辄数百万美元。更关键的是，美国法院可以颁发禁令，直接禁止产品进口和销售。对于依赖海外市场的中国科技公司来说，专利诉讼不是"遥远的雷声"，而是"眼前的暴雨"。提前在美国进行专利布局、做好FTO（自由实施）分析，比事后应诉要划算得多。

结语

  8月3日，深圳中院将敲响这起专利纠纷的法槌。但这只是序幕，不是终章。专利战通常拖上三到五年，等到法院最终宣判的时候，大疆和影石的产品线可能又换了一轮。

  两家公司相距不到十公里，却要从深圳打到德州再打到法院。有时候，最近的对手，才是最值得警惕的对手。这场缠斗最后会以和解收场，还是打到一方认输，现在谁也说不准。但可以确定的是，只要双方还在互相踩脚，专利战就不会是最后一场战争。