君言喜报 | 我所多个案件入选深圳市律协2024年度深圳律师业务典型案例

案例简介：

发包人与承包人在办理某工程项目结算过程中未能达成一致，承包人率先提出仲裁申请，要求发包人支付材料价格调差、因赶工增加的人工及设备投入费用等合计2000余万元。

本所赖经纬律师、朱澍昕律师代理发包人一方，对承包人的仲裁请求进行全面抗辩。同时在仲裁程序中提出反请求，要求承包人支付工程逾期竣工的违约金等合计约600万元。

最终仲裁庭驳回了承包人全部的仲裁请求，同时裁决承包人支付逾期违约金120余万元。该案件本请求及反请求获得全胜。

案例简介：

该刑事案件前后历时六年有余，一审法院判决认定黎某构成敲诈勒索罪，对黎某判处有期徒刑12年；二审法院维持认定黎某构成敲诈勒索罪，改判黎某有期徒刑5年。

2024年4月22日，广东省高院启动再审，当事人服刑完毕后参与了再审的开庭。辩护人谭仲萱、海潋千律师通过深入调查和多方取证，着力厘清委托调解与敲诈勒索行为的法律界限，打破原审判决的有罪推定逻辑，促成再审法院对黎某作出无罪判决。再审法院采纳了辩护人的观点：1. 黎某接受委托调解纠纷，未实施胁迫行为；2. 现有证据无法证明黎某主观上具有非法占有目的；3. 原判认定犯罪事实不清、证据不足。

案例简介：

案例简介：

为全力推进自然资源领域生态产品价值实现机制，某市某局针对已完成自然资源统一确权登记的某红树林自然保护区开展碳汇项目开发与交易，打造碳汇可度量、可交易、可实现的价值实现路径。于2023年9月，以485元/吨的全国最高成交价完成首单红树林保护碳汇拍卖，创下碳汇市场最高单价纪录，该交易被视为生态产品价值转化的“深蓝样本”，展示了某市在平衡生态保护与经济发展的创新路径，拍卖行为获得了众多媒体的转发，并被自然资源部纳入第五批生态产品价值实现典型案例。2024年11月，该交易模式走向全国，成功促成某市镇海湾红树林碳汇以336元/吨成交。

本案例属于环境与资源领域前沿创新项目，项目律师全程参与并助力某市成功完成全国首单红树林保护碳汇拍卖，通过深度法律分析与制度设计，明确了交易主体合法性、价格评估机制与资金管理规范，为蓝碳交易提供了重要实践样本；深度参与蓝碳交易规范性文件的起草工作，从交易规则制定、市场主体行为规范等多方面入手，推动蓝碳交易从无序走向有序。本项目不仅推动了自然资源领域生态产品价值实现，更体现了项目律师在新兴环境资源法律服务领域的前瞻性与专业性，为某市红树林保护碳汇交易制度体系完善贡献智慧和力量。

案例简介：

2011年4月，A公司（香港公司）与B公司（BVI公司）签订两份《买卖协议》，约定A公司以1.41亿港币购买B公司持有的X公司股票及认股权证，并约定有回购条款。同日，A公司与B公司签订《质押协议》，B公司以其持有的6亿股Y公司股权提供质押担保。2011年底触发回购条款，A公司对质押股票进行处置。2019年，A公司依据2012年至2016年期间与B公司就欠付款项签订的《和解协议》及补充协议、C（B公司董事）出具的《个人担保函》，向北京市第四中级人民法院提起诉讼，诉请：B公司依据《和解协议》及补充协议向其支付2.34亿港币及对应利息；C对B公司的款项偿付承担连带清偿责任；B公司、C承担诉讼费用及域外法查明费用。本案经北京市第四中级人民法院、北京市高级人民法院审判，并于2024年11月27日取得生效裁判文书，判决驳回A公司的全部诉讼请求，一二审诉讼费、域外法查明费、鉴定费等全部费用均由A公司予以承担。

本案例系交易主体为境外主体、交易行为发生在境外的涉外涉港商事案件，存在着境外金融工具交易、管辖、送达、法律适用、域外法律查明、文书鉴定等重难点问题。作为本案被告二C的代理律师，就本案的代理进行了大量的境内外调查取证工作，在此基础上深入研究境外金融工具交易、多重域外法律查明，积极申请司法鉴定，全面而详实地向法庭呈现案件事实、突出案件争议焦点，为法院对本案作出公正判决奠定了坚实的基础。

一带一路所涉及的投资及交易项目，具有交易主体多为境外主体、交易行为多为境外进行及适用域外法律等特征。本案为一带一路所涉及的投资及交易项目的争议解决提供了新的思路，即在交易主体均为境外主体、交易行为均发生在境外、适用境外法律规定的争议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》在境内形成“可供扣押财产”确立内地法院管辖，该认定拓宽了涉外民商事管辖的司法实践，增强了中国法院在处理涉外商事纠纷中的适应性。另，本案存在多重跨境法律适用与域外法查明的规范处理，体现代理律师在处理复杂涉外金融交易法律关系及涉外商业公司股东责任等领域的专业能力，并通过制定多维度的诉讼应对策略，为客户取得理想的代理效果。

案例简介：

债务人延某，原为XX公司股东兼法定代表人。2018年2月，深圳中院在审理XX公司破产清算案件中认定：因公司财务账册及重要文件遗失，管理人未能接管相关资料，致使公司无法全面清算、明显资不抵债，遂依法宣告公司破产。

2019年7月26日，深圳中院在衍生诉讼中判决：延某作为公司股东、董事，对公司主要财产、账册及重要文件的灭失负有直接责任，导致公司无法进行清算，应对公司债务承担连带清偿责任。

2023年5月23日，延某向深圳中院提出个人破产重整申请。同年8月29日，法院依法裁定受理该申请，并指定广东君言律师事务所担任管理人，由范文佳律师担任负责人。

破产程序启动后，管理人依法制定《债务人申报事项须知》，引导债务人及相关人员主动履行申报义务。同时，管理人通过面谈、家访、走访债务人近亲属、申请法院协助调查、向职能部门及金融征信机构核查、涉诉与网络信息查询等多维途径，全面核实债务人的财产状况与破产原因，并将调查结果形成详尽的债务人财产调查报告，提交债权人会议审查。

经债权人会议审议表决，重整计划草案获得通过。延某在管理人指导下积极履行计划义务，最终实现重整计划提前履行完毕。2024年1月3日，深圳中院裁定免除延某在重整计划载明范围内未清偿债务的清偿责任，个人破产程序圆满完成。

近年来，部分创新创业者因企业经营失败而被追究连带清偿责任，陷入长期债务困境，不利于形成鼓励创新、宽容失败的社会氛围。本案的成功办理，探索了企业破产与个人破产制度的衔接机制，为民营企业家和创业者提供了在诚信前提下重获经济新生的法治路径。