深圳一高三学生写信投诉鸟鸣,校长的回信火出圈

最近，深圳宝安中学校长袁卫星的一封回信在网上引发热议。

事情的起因很简单：一名高三学生被窗外噪鹃的鸣叫声困扰，写信请求学校“拆除鸟巢”。

这位学生在信中写道，窗外树梢上的噪鹃“活力四射，激情啼鸣，其声余音绕梁，不知疲倦”，把同学们“思维金沙滩上的思路沙堡给轻轻抚平、冲淡、融化”。

如果你是他的家长，听到孩子因为鸟叫影响复习，第一反应是什么？

大概是心疼，然后想方设法去“解决问题”，找学校、找物业、甚至想方设法把鸟赶走。

但袁校长的回应，让所有人意外。

他没有简单答应，也没有敷衍拒绝。

他认认真真地写了一封公开回信，明确告诉学生：“拆除鸟巢的请求，我不能答应你。”

为什么呢？

“因为这世界本就不是为某一个人而存在的，学会与万物共存，是成长的必修课。”

这句话，值得每一位家长反复咀嚼。

01 那个把投诉写成诗的孩子，值得被看见

先说说这位高三学生。

在很多人眼里，投诉信大概是这样的：“尊敬的校领导，近日窗外鸟鸣声音过大，严重影响学习，请尽快处理。”直白、简洁、诉求明确。

但这个孩子不一样。

他把鸟鸣写成“贝多芬《月光》中柔美的海风推着沁人的海浪”，把干扰写成“把同学们思维金沙滩上的思路沙堡给轻轻抚平、冲淡、融化”。

即便在被困扰的时刻，他依然保有感受美的能力。

这样的孩子，不正是我们希望培养出来的吗？有感受力、有表达欲、有对世界的敏感与善意。

袁校长在回信中也注意到了这一点，他夸赞学生的文字“带着青春的敏感与诗意”。这种肯定本身就很珍贵。

当一个孩子表达自己的困扰时，大人没有只看到“问题”，而是先看到了“人”。

02 校长回信里的三个教育密码

袁校长的回信，不只是一封回信，更是一堂给所有人的生命教育课。其中有三个点，尤其值得家长们深思。

第一，不要急着帮孩子“扫清障碍”

袁校长写道：“生命自有其节律。鸟儿在黄昏啼鸣，是天性，是求偶，是宣示领地，是呼应同伴。它们不会因为人类要高考而改变自己的节奏。”

这句话点醒了很多家长。

我们总想给孩子创造一个“完美”的学习环境，安静的房间、恒温的空调、没有任何干扰的书桌。

但世界从来不是无菌室。

今天帮孩子赶走鸟鸣，明天就能帮孩子赶走蝉叫、赶走室友的呼噜声、赶走考场上监考老师走路的脚步声吗？

袁校长做了一个有远见的选择：不拆鸟巢，而是教孩子如何与鸟鸣共处。

正如红网评论文章所言：“学生的心态，根源主要还在家庭。很多家长把自己活成了孩子的人形‘环境净化器’，这种百般迁就，表面是爱，本质是剥夺了孩子理解他人、体谅万物的能力。”

第二，教育不是让世界适应孩子，而是教孩子与世界相处

袁校长在信中写道：“教育的终极目标，不是让世界适应我们，而是让我们学会与世界相处。”

这句话的分量，远比“考上好大学”重得多。

高考很重要，但它只是人生长河中的一朵浪花。而学会尊重生命、理解万物、与不适共处，才是伴随一生的财富。

第三，被拒绝，也是一种成长

袁校长明确拒绝了“拆鸟巢”的请求，但他没有让孩子“硬扛”。

回信后，他做了三件事：给学生买了耳塞，请后勤部门在远离教学区的“生命花园”放置人工鸟巢尝试引导噪鹃迁居，还邀请深圳市生态环境局专家进校园开展科普活动。

既坚持了原则，又解决了实际问题。

这种“有温度的拒绝”，恰恰是很多家长做不好的。

我们太容易对孩子说“好”，也太容易对孩子说“不”。难的是在说“不”的同时，让孩子感受到理解和尊重。

03 这件事的后续，比回信更动人

这封回信“出圈”后，很多人关心：那个写信的学生怎么样了？校长的回信对他产生了什么影响？

好消息是：这是一场双向奔赴。

写信的学生叫乐宗彦。

在看到校长的公开回应后，他与袁校长进行了沟通，随后通过个人视频号出镜回应。

他在接受央视新闻采访时说：“鸟鸣也好，蝉鸣也罢，甚至窗外汽车的喇叭声，与其说是跟鸟和解，不如说是跟自己和解，跟这个世界和解。”

他还向南都N视频记者表示：“关于校长把信件转载到网上，完全知悉、完全理解、完全支持。”

这个回应，展现了一个高三学生的成熟与豁达。他不是被说教的“问题学生”，而是能理解、能反思、能成长的独立个体。

校长的“不答应”，换来的是学生的“我懂了”。这大概就是教育最动人的样子。

04 这件事对家长的启示

这起事件在网上引发热议后，也有网友提出一个值得思考的问题：公开匿名信件是否妥当？拒绝诉求会不会让学生觉得不被理解？

但后续发展给出了答案：学生主动出镜表示理解和支持，两人在私下沟通后，学生说“感觉原来的想法过于单一、过于片面”。

这说明，好的教育不在于“答应”还是“拒绝”，而在于对话发生时，双方都往前走了一步。

校长没有把学生当作需要被管理的对象，而是当作可以平等对话的人。这种信任本身，就是一种教育。

对家长来说，这个案例至少有四点可以借鉴：

1. 当孩子抱怨“外界干扰”时，先共情，别急着“解决”。

袁校长看到信后的第一反应是理解孩子的困扰，承认“安静的学习环境的要求在情理之中”，再在此基础上展开引导。这种共情，是沟通的前提。

2. 把“问题”变成“教育机会”。

袁校长没有只把它当成一个“校园管理问题”，而是借机做了一次生命教育，还组织了跨学科项目式学习（政治、生物、地理、语文、美术等教研组参与）。家长也可以学着把孩子遇到的困扰，变成成长的机会。

3. 既要讲道理，也要办实事。

袁校长既讲了“生命教育”的大道理，也买了耳塞、放了人工鸟巢。家长在给孩子讲道理的同时，别忘了提供实际的帮助。

4. 相信孩子能理解更复杂的答案。

很多家长怕孩子“听不懂”“接受不了”，总是简化问题。但袁校长给了学生一个不简单的答案——关于生命、关于共处、关于成长。孩子不但听懂了，还主动回应、表达感谢。信任，是最好的教育。

05 写在最后

这封“拒拆鸟巢”的回信，之所以能引发这么大的反响，是因为它触碰到了一个普遍的教育焦虑：

我们到底要培养什么样的孩子？

是只会解题、不能接受任何干扰的“考试机器”？

还是能感受万物、能与世界温柔共处的人？

袁校长的选择给出了答案。

他守护的不仅是几只在枝头啼鸣的鸟，更是孩子们感受生命、理解世界的能力。这种能力，不会出现在任何一张试卷上，却会在漫长的人生里反复被考验。

高考很重要，但比高考更重要的是：多年以后，当你回忆起那个高三的春天，想起的不是焦虑和压力，而是窗外不知疲倦的鸟鸣，和那个教会你与世界共处的人。

正如袁校长在接受采访时所说，教育不应只教孩子“考什么”，更要教孩子“为什么活、怎样活”。

感谢袁校长，也感谢那个把投诉写成诗的学生——乐宗彦。

你们让我们看到，教育可以如此有温度，成长可以如此动人。

愿每一个孩子，都能在鸟鸣声中，既沉静备考，也听见生命深处的回响。

参考资料：