香港大学2025年秋季学期研究生设计教学
当城市的发展边界被推向生态敏感的山体，当“无地可用”成为深圳这样的超大城市面临的现实困境，建筑学教育应当如何回应？在刚刚过去的学期，香港大学建筑学院的研究生设计课程中，由reMIX临界工作室主持的设计课小组，将真实的国际竞赛引入教学，以“校园即城市”为题，引导学生们在近乎真实的职业环境下，展开一场关于城市、自然与基础设施的讨论。
01
从真实竞赛出发
香港大学建筑学院的研究生课程共有16个设计课小组，设计主题和规模跨度极大。而reMIX工作室所处理的尺度，是其中最大的。我们希望让设计课程尽可能贴近真实的实践，让学生们在毕业前就能触及职业建筑师即将面临的复杂现实。
设计主题和规模跨度极大的16个小组
正是基于这一初衷，我们决定采用一个真实竞赛的场址和任务书——深圳创新创意设计学院国际竞赛。这种“真实性”构成了整个教学的基石。同时，我们也邀请同学们走近深圳的校园，与深圳理工大学的教育专家赵伟、原深圳工务署设计管理中心总建筑师杜鹏展等人展开讨论。
参观深圳理工大学
项目区位
问题的核心直指深圳当前的发展困境：城市已无大量的平地可用，发展开始向山体“进军”。然而，山体承载着对城市至关重要的生态功能，许多方案并未妥善处理这一矛盾。我们将这一现实困境抛给学生，鼓励他们挣脱既定方案的束缚。
地理位置
是在整个地块上全面铺开建设？还是将开发高度集中在某一区域，以高密度为自然留出更多喘息空间？或是与相邻三个既有校区充分共享而大幅度减少需要建设的建筑规模？学生们被赋予了质疑任务书的权利——只要理由充分，他们可以挑战既定的面积指标和规划要求。这是一个现实的起点，却导向了开放性的研究方法。
场地鸟瞰与红线
02
L，M，S
跨尺度的研究与教学
这种开放性也体现在学生作品的最终呈现上。有些方案偏向保守和现实，更注重可实施性；有些则更具研究驱动性，呈现出强烈的实验色彩。这种多元并存的结果，恰恰是让人所期待的。我们并不试图将所有学生塑造成同一类建筑师，而是希望每个人都能在真实与批判之间找到自己的立足点。
从L，M，到S的方案推进©Li Junbo
面对如此超大的规模，学生很容易迷失方向。reMIX将教学过程分解为一系列精密的步骤，引导学生在不同尺度间跳跃穿梭，最终目标既要求学生能在建筑尺度上完成深化设计，也要求他们对宏观的场地策略有清晰的理解。
设计愿景©Tang Chun Yu
L，总平面布局 ©Tang Chun Yu
教学从分析场地开始。但reMIX做的第一件事，是将视野从场地“拉远”。学生们跳出红线范围，将目光投向整个深圳宝安区，从更大的系统中理解场地的逻辑。水系、植被、交通、城市肌理……这些系统不仅限于场地内部，它们构成了场地存在的逻辑前提。只有理解了更大区域的运作方式，才能在场地内与之协调。
M，设计策略©Tang Chun Yu
然而，在学生们对场地信息了解过多之前，reMIX又做了一个大胆的跳跃：直接进入“愿景构建”。在深入场地之前，学生们被要求进行头脑风暴，思考项目的概念可能是什么，什么是这片土地独特的身份属性。
S，剖面设计©Tang Chun Yu
这种设计方法源于reMIX过往的经验：当场地规模巨大、问题和条件过于复杂时，学生了解得越多，越容易感到畏惧，最终会做出非常保守的设计。为了避免这种情况，我们促使学生从第一天起就拥有一个大胆的愿景。
Prototyping，原型设计©Fan Tianyue
这个愿景并非一成不变。随着研究的深入，有些学生的初始想法会因为新知识的积累而发生剧烈改变；而在另一些案例中，初始想法被后续的研究不断充实，最终仍然保留了最初的锐度。随后每个小组从不同角度深入挖掘场地的主题——生态、基础设施、公共空间、社区关系等。
Prototyping，原型设计©Fan Tianyue
中期评图之后，教学进入“中型尺度”与“小型尺度”。我们有意避开了传统的“总体规划”环节，而是引导学生进入一个“集群”或“模块”的尺度。
Prototyping，原型设计©Fan Tianyue
总体规划层面的抽象常常让学生失去尺度感，而模块尺度的设计更容易让学生理解空间品质——地形、森林、景观视野、水系，这些场地的独特特征如何在设计中转化为具体的空间体验。学生们被要求提出一个“原型”prototyping，在此基础上对更小尺度的建筑进行深化。
建筑深化©Fan Tianyue
03
如何对待一片土地？
回顾整个教学过程，它展示了建筑学教育的一种可能路径：在真实的职业环境与批判性的学术思辨之间，存在着一个充满活力的中间地带。在这里，学生既需要面对现实的功能、指标和限制，也需要思考城市与自然的关系、公共资源的共享、发展的时序与系统。
深圳已无地可用，向自然索取土地，或许是不可逆转的趋势。但如何索取，以何种姿态、何种密度、何种策略索取，却是一个需要深思的问题。港大的学生们用他们的方案给出了多样化的回答：
有的方案提出充分利用紧邻大学校区的三所学校资源，通过共享跑道、图书馆、剧场等公共设施，实现基础设施的高效利用，使新开发区域尽可能紧凑；有的方案探讨了“生长”的过程，将项目视为一个潜在扩张的开端，思考如何建立一个可以随时间推移而发展的系统。
正如reMIX合伙人所言：“我们并没有死守任务书的规定。这是一个现实的起点，但采用开放性的研究方法。”在香港大学这一学期的教学实验中，真实与批判、职业与学术、保守与激进，这些看似对立的概念被重新整合。而这种探索本身，或许比任何一个设计方案都更具启发性。
