2026年深圳市高三第一次调研考试 语文试题解析

2026年深圳市高三第一次调研考试  语文试题解析

一、阅读（72分）

（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成1～5题。

材料一：

中国古代究竟有没有逻辑？这是一个争论不休的老问题。

一方面，不少逻辑学家断然否认中国古代有西方意义上的逻辑。比如，殷海光指出：中国古代之所以难以产生逻辑，是因为孔子主义形成的道德专制支配着中国历史文化，桎梏了精神的发展。他还严格区分了“学”与“术”，以此说明中国古代在逻辑学上没有“学”而只有“术”，辩论中有时应用的逻辑之“术”，绝对不是逻辑的本身。

另一方面，自近代以来，在西方强势文化的冲击下，一些对西方逻辑不甚了解的学者却硬要在中国古代文化中找出西方逻辑的等同物，以说明中国也“古而有之”。还有一些对西方逻辑较为了解的学者，同样把西方逻辑作为参照系，以它为规范来“翻新”中国古代逻辑。例如，梁启超、胡适、章士钊都是用西方逻辑去理解和解释《墨经》和名家的名辩思想，“化己为他”使得中国的义理体系变成了西方传统逻辑的编排。

无论是“古而有之”还是“化己为他”，在张东荪看来，都属于比附，“比附的特点便是不顾整个系统及个体在此系统中的地位和作用，脱离整个语境，只顾求同”。他倡导比较研究要由求同为主的比附，走向以求异为主的精当比较，要在全面深入了解被比较对象差异的基础上，找到中国古代逻辑的独特性，真正做到知己所短，汲取他者之长。

基于平等的比较文化观，张东荪认为逻辑是文化的产物，不同的社会历史、政治、语言、价值观、科学观决定着不同的逻辑。比如，西方传统的形式逻辑依赖语言的主语谓语区分和词性划分；而中国古人不注重词性划分，主语和谓语界限模糊，语法和句式也没有明确的规则，当然也没有逻辑意义上的命题。由此发展出来两种不同的逻辑形态：西方学者希望通过纯粹抽象的途径，建立关于一般存在和世界本质的、偏向形而上学的“本体论”；而中国古人更偏向“泛象论”，因万物之然而各定以名，因名而见理，因理而有秩序。比如，《易经》强调观物取“象”，因“象”而名；儒家强调定名必须合乎“象”，“理”会于“象”内；墨家的“类”也不是西方逻辑强调的“类别”，它是根据“象”的相近或相似，而非依据事物属性分类。

张东荪带来的启迪是：对中国古代有无逻辑的裁定与研究，必须坚持以大逻辑观来观照。事实上，广义的逻辑不仅包含形式逻辑，也包含后来发展起来的非形式逻辑。非形式逻辑的研究对象是具体的“论证”，而非抽象的“推理形式”。它广泛探讨与论证相关的各个因素，如语言中的预设、隐含前提、喻证等，力图为人们分析、评估他人论证以及亲自建构有说服力的论证，提供行之有效的方法。从这一界定来看，中国古代逻辑有别于严格的西方形式逻辑，而相当于现代西方的“非形式逻辑”。

（摘编自张斌峰《中国古代究竟有没有逻辑？》）

材料二：

追问“中国古代有没有逻辑”，首先要明确，“逻辑”既可指推理规律，也可指对推理规律的研究。我认为中国古代有逻辑，最有代表性的就是有关推类的论述。

“推类”一词最早可上溯至后期墨家：“推类之难，说在类之大小。”（《墨子·经下》）。其后，“推类”广泛存在于中国古代认知与行动的各个领域，例如治理决策、对外谈判、哲学论证等等。对推类实践展开经验研究，可从以下两方面进行：

在研究对象上，发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例。中国古人在语言表达层面上已发展出一系列相对固定的推类标识语——“推类言之”“推类以知”“以此类推”等。借助这些标识语，我们可通过科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中包含推类的实例，再对其进行提取、重构和分析。

从研究方法上说，重点是通过分析这些实例来阐明推类的逻辑性质。研究者虽然普遍认为类同原则是推类必须遵守的基本准则，但均未深入探讨类同原则究竟如何在推类过程中发挥作用。在我看来，可以引入“类同原则工作机制”来回答这个问题。

虽然古代文献记载了极为丰富的推类实例，但就概括类同原则的工作机制、阐明推类的逻辑性质而言，只需选取典型的推类实例即可。通过对典型实例的研究，至少可提炼三种基本的类同原则工作机制：

援理：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性。

贯通：由个体到类别，将个别对象具有的某种属性贯通到其类别。

引例：由对象到对象，推断其他对象与举例的对象拥有同样属性。

从西方现代逻辑的视域看，“援理”相当于从一般到个别的演绎推理，“贯通”相当于从个别到一般的归纳推理，而“引例”则相当于从个别到个别、从一般到一般的类比推理。由此可见，就逻辑性质而言，推类并不等同于任何一种特定的推理类型，它是指中国古人在类同原则的引导下，通过援理、贯通、引例等方式的综合运用来推出结论，从而实现其推理目的。所以说，推类应理解为中国古代对于推理规律的一般性研究。

（摘编自晋荣东《推类与我所理解的中国逻辑》）

文本分析：

围绕“中国古代究竟有没有逻辑”这一核心争议展开，两则材料各有侧重、相互补充，从不同角度回应核心问题。

材料一重在破立结合，先梳理学界两种片面观点，再提出张东荪的核心观点并加以阐释，最终以“大逻辑观”界定中国古代逻辑的属性；

材料二则直接立论，以“推类”为核心，论证中国古代存在对推理规律的研究，并剖析其逻辑性质与西方逻辑的关联。

一、材料一梳理

（1）引出争议：学界两种片面观点

作者先列举关于“中国古代有无逻辑” 的两种对立且偏颇的看法，为后文张东荪的观点做铺垫：

否定派：以殷海光为代表，认为中国古代无西方意义上的逻辑，仅有逻辑之“术”，无逻辑之“学”，根源是孔子主义的道德专制桎梏了精神发展。

牵强肯定派：分两类，一类是对西方逻辑不甚了解的学者，硬找中国古代文化与西方逻辑的等同物，主张“古而有之”；另一类是梁启超、胡适等对西方逻辑了解较深的学者，以西方逻辑为规范“翻新”中国古代逻辑，将名辩思想套入西方传统逻辑框架，即“化己为他”。

（2）批判片面观点：界定“比附”的本质

指出上述两种观点均属于“比附”，核心问题是脱离文化系统与语境，只顾求同，忽视中西方逻辑的本质差异；并引出张东荪的主张：比较研究应从“比附式求同”走向“精当式求异”，在了解差异的基础上找到中国古代逻辑的独特性。

（3）核心论证：逻辑是文化的产物，中西方逻辑形态因文化不同而迥异

张东荪的核心理论为“逻辑的文化属性”，即社会历史、政治、语言等文化要素决定逻辑形态，并以 “语言” 为核心切入点分析中西方逻辑的差异。

（4）结论：以大逻辑观界定中国古代逻辑的属性

广义的逻辑包含形式逻辑与非形式逻辑：西方形式逻辑研究抽象的推理形式，中国古代逻辑研究具体的论证，涉及语言预设、喻证等，与现代西方“非形式逻辑” 相契合，这是对“中国古代有无逻辑”的最终解答。

二、材料二梳理

1. 核心观点

直接立论：中国古代有逻辑，最具代表性的是“推类”，推类是中国古代对推理规律的一般性研究，其并非单一推理类型，而是多种推理方式的综合运用。

2. 论述层次

（1）立论前提：明确“逻辑”的两层内涵

逻辑既指推理规律，也指对推理规律的研究，作者从第二层内涵出发，判定中国古代存在逻辑，核心载体为“推类”。

（2）推类的基础：界定概念与研究路径

概念溯源：“推类” 最早见于后期墨家，广泛存在于中国古代治理、谈判、哲学论证等各个领域。

研究路径：提出对推类开展经验研究，分为两步——研究对象上，借助“推类言之”等标识语搜集古籍中的推类实例；研究方法上，通过实例分析阐明推类的逻辑性质，核心是探讨“类同原则的工作机制”。

（3）核心论证：类同原则的三种工作机制及逻辑性质

作者提炼出推类的三种基本工作机制，并将其与西方现代逻辑的推理类型对应，论证推类的综合性：

（4）结论：推类是中国古代对推理规律的一般性研究

推类的核心是在类同原则引导下，综合运用援理、贯通、引例等方式推出结论，并非等同于西方某一种特定推理类型，而是中国古代独有的、对推理规律的系统性研究，这印证了“中国古代有逻辑”的观点。

听听于李说：个人可太喜欢这套试卷的选文啦！阅读Ⅰ的文本是非常典型的论述类文本阅读材料，特别适合用作训练学生读文能力的文本。每次遇到这种文本，喜不自胜啊！课堂上不加掩饰地给我的学生表达这份喜悦，带着他们一起梳理概念、结构、材料关联，画思维导图、做批注……

1．下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）

A．依殷海光的看法，虽然中国古人在辩论中能够使用逻辑的方法，但这并不能表明，中国古代已经建立了逻辑的学术体系。

B．“古而有之”和“化己为他”两种做法，都主张“中国古代就有逻辑”，并借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释。

C．张东荪认为不同的文化可以造就不同的逻辑，在诸多文化要素中，语言对于塑造中、西不同逻辑形态所起的作用十分重要。

D．两则材料都对“中国古代有没有逻辑”作出回答，前者是从“大逻辑观”的角度，后者是从“对推理规律的研究”的角度。

答案：B

【解析】“古而有之”的论者，受限于对西方逻辑的知之甚少，没有能力“借助西方逻辑对中国古代逻辑进行具体阐释”。在这一点上，他们不同于“化己为他”的论者。

2．根据材料内容，下列说法正确的一项是（3分）

A．对于“中国古代究竟有没有逻辑”，梁启超与殷海光的观点截然不同，但两人都是以西方逻辑为参照系，倾向于片面“求同”。

B．西方逻辑依据事物的属性来划分“类别”，而墨家的“类”指向相近或相似的事物，使用“推类”逻辑时必须跨越不同的类别。

C．对推类开展经验研究应做到“博”，尽可能占有更多的实例；在阐明推类的逻辑性质时又要做到“精”，选取有代表性的实例。

D．材料二指出，中国古人在“推类”时有一系列相对固定的标识语，这可以反驳材料一说的中国古人“没有逻辑意义上的命题”。

答案：C

【解析】A项：错误。梁启超是“化己为他” 的代表，以西方逻辑解释中国名辩思想，倾向 “求同”；但殷海光是否定中国古代有逻辑体系，并非 “以西方逻辑为参照系求同”，二者视角完全不同。

B项：错误。材料一指出墨家的“类”依“象” 的相似性分类，而非西方的 “事物属性”，但并未说推类需要“跨越不同的类别”，“必须跨越”属于无中生有。

C项：正确。材料二明确提出，推类的经验研究需 “借助科技手段尽可能搜集各大古籍数据库中的推类实例”（博）；而阐明逻辑性质时，“只需选取典型的推类实例即可”（精），与选项表述一致。

D项：错误。材料一说中国古代“没有逻辑意义上的命题”，是基于语言层面无明确主谓语、词性划分的结论；材料二的“推类标识语”是语言表达中的固定说法，并非 “逻辑命题”，二者概念不同，无法形成反驳。

3．下列各项，能够体现“援理”的类同原则工作机制的一项是（3分）

A．夫人，物也，虽贵为王侯，性不异于物。物无不死，人安能仙？（《论衡》）

B．臣闻求木之长者，必固其根本……思国之安者，必积其德义。（《谏太宗十思疏》）

C．埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用。（《老子》）

D．圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之……譬之如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之。（《兼爱》）

答案：A

【解析】A项：先界定“人属于物”（类别），物的共性是“无不死”（类理），再推断 “人（个体）不能成仙，必然会死”，完全符合“类别→个体”的援理机制，为正确答案。

B项：以“求木之长者固其根本”类比“思国之安者积其德义”，是“对象→对象”的引例，而非援理。

C项：由“埏埴为器”“凿户牖为室”两个个体实例，总结出“有之以为利，无之以为用” 的类别共性，是“个体→类别”的贯通，而非援理。

D项：以“医攻疾必知疾之所自起”类比“圣人治天下必知乱之所自起”，是“对象→对象” 的引例，而非援理。

听听于李说：

本题考查对材料二“援理”概念的准确理解，需先明确援理的核心内涵：由类别到个体，推断个别对象具有同类之理所反映的属性（即“一般→个别”的演绎推理），再逐一匹配选项。

4．根据材料一的观点，材料二对中、西逻辑的关联分析，属于“比附”还是“比较”？请说明理由。（4分）

答案：(1)材料二发掘存在于中国古代认知与行动各个领域中的推类实例，在此基础上开展比较研究，未脱离整个语境，不属于比附。(2分)

(2)材料二既指出“推类”与西方逻辑的关联，但是更明确其是“类同原则下援理、贯通、引例的综合运用”,强调自身特质，符合张东荪“以求异为主”的比较主张。(2分)

(共4分。如答成“比附”且理由有一定的合理性，最高给2分，理由不合理，给0分。)

听听于李说：

本题的核心是先明确材料一对“比附”和“比较”的界定，再结合材料二的分析思路，判断其属于哪一类，并结合文本具体阐述理由，分“界定概念 + 材料二的具体表现”两层作答：

先回扣材料一的核心定义：比附=脱离语境、单纯求同；比较=了解差异、求同存异（答题前提）。

再分析材料二的行为：材料二并非将推类与西方推理类型等同（非求同），而是通过对应阐明推类的逻辑本质，同时强调推类的“综合性”这一独特性（把握差异），符合“比较”的内涵。

5．荀子《劝学》写道：“故木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有人认为这只是比喻，毫无逻辑可言。请结合材料批驳这一观点。（6分）

答案：

这种说法错误在于：

(1)这句话体现中国古代“将道理蕴含在意象中”的“泛象论”。逻辑是文化产物，应立足差异，平等看待，不能用西方偏重形而上学的“本体论”否定中国古代的“泛象论”。

(2)荀子更看重“论证”的说服力而非抽象的“推理形式”,所使用的比喻论证可以为构建有说服力的论证提供行之有效的方法，与现代西方的“非形式逻辑”有相通之处。

(3)这句话运用了中国古代推类中的“引例”机制，以“木受绳则直、金就砺则利”类比君子修身的道理，形成了有效的论证，能够体现中国古代逻辑的特质。

(每点2分，共6分。其他答案言之成理的，亦可酌情给分。)

听听于李说：

注意答题时先亮明观点否定“毫无逻辑”，分析时回扣两则材料“泛象论”“非形式逻辑”“推类”等核心概念，具体为：

结合材料一：扣住“非形式逻辑=注重具体论证、喻证”，分析比喻的逻辑属性；

结合材料二：扣住“推类中的引例机制”，分析“木/金→君子”的推理过程符合逻辑。

（二）阅读Ⅱ（本题共4小题，16分）

阅读下面的文字，完成6～9题。

羞愧的力量

孙惠芬

第一次为辽南庄河的土话感到羞愧，是在小学三年级。班上来了大连下放户的子女，叫方丽敏。有一次，她与我的女伴季秀莲先后被老师点名朗读课文，引得全班哄堂大笑。大家不是笑季秀莲而是笑方丽敏，她的普通话怪腔怪调，只适合出现在广播和收音机里。可我没笑，不但没笑，还为季秀莲羞愧——土话太土了，土到掉渣。

那也是我第一次感受到羞愧的力量。那天放学，我抛弃每天牵手一起走的季秀莲，去追赶说话好听的方丽敏。这让我失去友谊，还让我的羞愧更加如影随形。和方丽敏一起，像丑八怪为自己搬来镜子，只要一张嘴，我就气短心虚，只要我学方丽敏，大家就取笑我。而季秀莲不但有意用土语说话，还要狠狠地加重语气。

到了初中，季秀莲已主动示好，境况也没有变好。班主任曹老师是大连来的知青，强调朗读、回答都要讲普通话。那个端不上台面的语音像藏在身体里的耗子，一不留意就窜出来。当曹老师对着我们海边的学生摇头时，我的羞愧里充斥着与命运有关的情绪，仿佛上天有意制造命运的不公。

羞愧的力量，来自对土话乃至自身生活的厌弃，像厌弃长在脸上的胎记。二十岁时，土话倒是上了回台面。当时我在辽宁大学读中文函授，课本有一章这样写道：辽南庄河沿海，说话的声母里没有zh、ch、sh，只有j、q、x，没有一声和二声，只有三和四声，叫“吃饭”为“起饭”，叫“石头”为“细透”。小小庄河竟上了教科书，本该是多令人高兴的事啊！但我像被人揭了伤疤一样难堪，特别是有同学用庄河话开玩笑时。

也许是这种羞愧让我开始写作的生涯。在写作中，我可以用与普通话接近的腔调，努力寻找zh、ch、sh，像在稻田里拔除稗草一样，拔除j、q、x。偶尔有“俺”和“恁”出现，也只在乡村人物对话中。虽然越想端庄优雅地说话，越容易破坏惯常的语法，变得不伦不类，但我仍义无反顾地远离土话，就像当初义无反顾地背叛季秀莲去追赶方丽敏。这种背叛只有自己知道，所以安全而舒适，这让我更大胆地向内心开拓，塑造出另一个有尊严的自我。

不知从哪天起，一切却变得不一样了。随着眼界打开，阅读视野扩大，我渐渐明白那些令我羞愧的“胎记”在文学里的价值和意义。重要的是，当我有机会通过写作走出乡村，回过头去看生我养我的地，看当年弃我而去的季秀莲，看法有了很大不同。她坚持说土话，拒绝接受新事物，看上去冥顽不化，其实表达了另一种向往；当他们发现生命中许多东西不可改变，便不计后果也不惧后果，笃定地接受命运的安排——倔强和决绝，正是我大多数父老乡亲的性格。于是在作品里，我大胆地让季秀莲把“石头”说成“细透”，把“明天”说成“蒙儿”，表示反对时，把“别弄了”说成“败弄了”——“败”替代“别”，是家乡经典的土语，有着掷地有声的重量。

但是出版时遇到麻烦，编辑说，这些不是东北话，没有广泛的代表性，为此另作注释也没有意义。我弱弱地表示接受，心情却很复杂：为何上海话广东话山东话不用注释就可以写进作品，而我的土话不可以？

让我迷惑不解的是，从地域来看，我是东北人，却不说东北话；我们的土语，倒与山东话相近，“夜个”“蒙儿”如果出现在齐鲁大地的作家笔下，显得那么地道。实际上，辽南人大多是山东人的后裔。从明清到民国，闯关东的流民在黄海沿海登陆，我的高祖就来自山东省海洋县。可话语是什么？为何登陆之后，它就脱离正宗的胶东方言，土得没了特点，变得狠重、粗糙、坚硬？是不是恰好印证“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”？为何它只形成于庄河沿海从东到西几十公里的一小溜儿，又为何我偏偏出生在这一小溜里？如果闯关东来的人们向更广大的北方挺进，这杂交的土语就有了大面积的生长，是不是就有了“广泛的代表性”，是不是就可以改变人们的语言审美习惯，变丑为美，变土为洋？

我不知道。

但显而易见的是，当我一边感慨“一小溜儿”的不公平命运，一边在写作中堂而皇之地向普通话靠近，我已接受宿命的安排，就像季秀莲们接受命运的安排一样。实际上，当年不主动与季秀莲和好，宁愿承受三年的孤独，证明我和季秀莲一无二致地倔强和决绝。这看上去是有关方言写作的题外话了，但正暗合我对方言写作的态度。说到底，文学的使命是“探求心灵的内在事件”，可以通过言语来冲破言语的羁绊。一些伟大作家就认为方言“最能表达人的神理”。我喜爱的意大利作家黛莱达，这样描写一位外乡人：“他纯粹的锡耶那口音里带有撒丁岛的方言，像金子上涂了一层油。”真是把这个外乡人固执而又自信的性格揭示得淋漓尽致。

有意思的是，一位新朋友对我说：孙老师，我离你的家乡很近，你作品里的庄河话让我特别亲切。

我作品里竟然还有庄河话！

张大春在《小说稗类》中写道：“‘稗’，可作‘小’‘别’解，而就植物属性而论，让我满心景慕，因为它很野，很自由，在湿泥和粗砾上都能生长。人吃了它不好消化，那是人自己的局限。”

这让我觉得，不管羞愧多么有力量，我多么想在写作中逃离土语，藏在身体里的东西总会偷偷摸摸长出来，就像长在野地的稗草。

这难道不好吗？我不知道。

（有删改）

文本分析：

散文以家乡庄河土话为核心线索，串联起作者不同人生阶段对土话的情感变化，从最初的羞愧、厌弃，到后来的正视、接纳，再到主动挖掘其文学价值，在个人成长与方言书写的思考中，融入了对故乡文化、自我身份、文学使命的深层探讨。

本文以小见大，以“庄河土话”这一小的地域文化载体，串联起个人成长、故乡历史（闯关东）、地域文化差异、文学创作思考等宏大主题，做到“形散神聚”。个人对土话的情感变化，实则是一代从乡村走出的文化人，对自我身份、故乡文化从排斥到认同的精神成长历程。

6．下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，正确的一项是（3分）

A．大家评价方丽敏的普通话怪腔怪调；“我”却主动去追随她，就和《哦，香雪》中的姑娘们一样，无比向往外面的世界。

B．作者以家乡土话串联个人的成长经历，勾连先辈们闯关东的历史，进而引出对不公正待遇的控诉，体现散文的“形散神聚”。

C．文中引用“南橘北枳”的典故，表明作者非常惋惜正宗的胶东方言变成了家乡土话，也对造成这一变化的地理环境感到不满。

D．意大利作家黛莱达的比喻，既将两种方言融合后的语音质感描绘得具体可感，也体现了外乡人骨子里对自身文化的坚守。

答案：D

解析：

选项A（错误）“我”追随方丽敏的核心是因土话感到羞愧，想摆脱乡土语言印记，并非《哦，香雪》式的“向往外面的世界”，二者动机、情感内核不同，属于类比不当。

选项B（错误）作者因土话出版遇阻产生的是对地域文化“代表性”偏见的困惑与理性反思，“控诉”一词情感程度过重，属于情感程度误判。

选项C（错误）引用“南橘北枳”是客观解释庄河土话的形成原因（胶东方言因地缘变化演变），并非“惋惜方言变化”，且文中无“对地理环境不满”的表述，属于内涵误读。

选项D（正确）精准分析黛莱达比喻的双重作用，既以“金子上涂了一层油”具象化描绘出方言融合的语音质感，又借外乡人保留方言的细节，凸显其对自身文化的坚守，与作者引用该例佐证“方言能表达人的神理”的目的完全契合。

7．文中将土话比作“胎记”，下列与“胎记”有关的解读，不正确的一项是（3分）

A．“胎记”含与生俱来、无法轻易剥离之意，可解释“土话”带来的羞愧感为何“如影随形”。

B．“我”出于厌弃的心理而将土话视为“胎记”，这与坚持说土话的季秀莲形成了鲜明对比。

C．土话被当作“胎记”，与旁听者的语言审美习惯有关，人们普遍看重语言“广泛的代表性”。

D．“我作品里竟然还有庄河话！”反映作者为费尽心思却始终无法消除土话的“胎记”而苦恼。

答案：D

解析：“我作品里竟然还有庄河话！”是作者意外发现土话已自然融入创作的恍然与释然，暗含对土话从刻意排斥到无意识接纳的情感转变，属于情感内涵误读。

听听于李说：解读语句需绑定作者不同阶段的情感态度，避免脱离语境孤立理解语句。

8．人生阶段不同，“我”对季秀莲的情感态度也不同，原因分别是什么？请简要分析。（4分）

答案：(1)小学阶段：态度是疏远、抛弃；原因是“我”因家乡土话感到羞愧，季秀莲坚持说土话，被“我”视其为“土气”的象征。

(2)成年后：态度是理解、释然，认可她的选择；原因是“我”眼界开阔后，读懂季秀

9．文中引用张大春对“稗”的阐述，暗含作者对家乡土话的深刻认识。请结合文本分析。（6分）

答案：（1）“稗”有“小、别”之义，契合土话“非东北话、非正宗山东话”的小众属性，正是这种独特性，让土话成为承载故乡人性格、地域文化的专属印记。（2分）

（2）稗草具有“野、自由”的特质，“湿泥粗砾上皆能生长”，恰如庄河土话未经主流驯化却顽强扎根沿海“一小溜”地域；即便作者刻意剔除，土话仍会悄悄出现在作品中。（2分）

（3）稗草无过，“不好消化”是人的局限，恰如土话不被主流接纳，并非自身缺陷，而是主流以“广泛代表性”为标准的认知局限。（2分）

评分标准：每点2分，紧扣张大春话语核心1分，结合文本分析土话内涵1分。未引用张大春原话、泛泛谈象征意义的，酌情扣分。

听听于李说：此题分析“稗的内涵→土话的特质→作者的认知”的关联，既考查对引用语句的理解，也考查对意象象征关系的把握，同时要求结合文本内容佐证，体现“言—象—意”的解读逻辑。

解读张大春笔下“稗”的核心特质（文本依据）

张大春认为“稗”是野、自由、生命力顽强的，能在湿泥、粗砾中生长；而人觉得稗 “不好消化”，是人的自身局限，非稗的问题。

建立“稗”与“庄河土话”的象征对应（关联核心）：

稗的“野、自由”→土话的小众独特、不受主流语言审美束缚，是地域文化自然生长的产物；

稗的“生命力顽强”→土话的根植生命、无法剥离，即便小众仍在辽南沿海代代传承，还会自然融入作者的创作；

人嫌稗“不好消化”→主流视角认为土话“无广泛代表性、难以理解”，是主流语言审美的局限，非土话本身无价值。

（三）阅读Ⅲ（本题共5小题，22分）

阅读下面的文言文，完成10～14题。

材料一：

亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体。故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？

（节选自陈寿《三国志•诸葛亮传》）

材料二：

或曰：诸葛丞相诚有匡佐之才，然处孤绝之地，自可闭关守险，君臣无事。空劳师旅无岁不征未能进咫尺之地而使国内受其荒残。魏司马懿才用兵众，未易可轻，量敌而进，兵家所慎。

答曰：盖闻汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，惟舜、禹而已。今蜀、魏为敌战之国，势不俱王。自操、备时，强弱县殊，而备犹出兵阳平；是时又无大吴掎角之势也。今司马懿之才，减于孔明，当时之势，异于曩日，孔明何以不可出军而图敌邪？昔乐毅以弱燕之众，兼从五国之兵，长驱下齐七十余城。今蜀汉之卒，不少燕军，君臣之接，信于乐毅，加以吴为唇齿之援，形势重大，不比于五国之兵也，何惮于彼而不可哉？

（节选自张俨《默记·述佐篇》）

材料三：

诸葛绕山而西出祁山，趋秦、陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。非堂堂之阵直前而攻其坚，则虽得秦、陇，而长安之守自有余。魏所必守者长安耳，长安不拔，汉固无如魏何。而迂回西出，攻之于散地，魏且以为是乘间攻瑕。有畏而不敢直前，则敌气愈壮，而我且疲于屡战矣。故陈寿谓应变将略非其所长，诚有谓已。而公谋之数年，奋起一朝，岂其不审于此哉？夫公固有全局于胸中，知魏之不可旦夕亡，而后主之不可起一隅以光复也。其出师以北伐，攻也，特以为守焉耳。秦、陇者，非长安之要地，乃西蜀之门户也。诚收之以为外蔽，则武都、阴平在怀抱之中，则蜀可巩固以存，而待时以进，公之定算在此矣。

（节选自王夫之《读通鉴论》）

文本分析：

三则材料均围绕诸葛亮北伐这一核心历史事件展开评论，是典型的史论类文言文，三位作者从不同视角切入，对北伐的动因、策略、结果及诸葛亮的才能作出差异化评价，观点相互碰撞又各有支撑。

材料一（陈寿）：侧重客观归因，分析北伐失利的主客观原因，肯定诸葛亮的治国才能，指出其军事谋略的短板；

材料二（张俨）：侧重正反辩驳，先引质疑者观点，再以历史典故与现实形势为据，论证北伐的合理性与必要性；

材料三（王夫之）：侧重策略解读，认可陈寿对诸葛亮军事才能的评价，更挖掘出北伐“以攻为守”的深层战略意图，是对北伐策略的深度剖析。

三则材料均认可诸葛亮的治国理政才能，分歧集中在军事才能与北伐策略的合理性上，体现了史论“见仁见智”的特点。

10．材料二画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。（3分）

空劳A师旅B无岁C不征D未能进E咫尺之地F而使G国内H受其荒残。

答案：BDF

解析：空劳师旅，无岁不征，未能进咫尺之地，而使国内受其荒残。

11．下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）

A．抑，或许，与《与妻书》“吾能之乎？抑汝能之乎”的“抑”意义不同。

B．从，跟随，追随，与《过秦论》“赢粮而景从”的“从”意义相同。

C．震惊，使动用法，与《六国论》“李牧连却之”的“却”用法相同。

D．间，音jiàn，间隙，与《屈原列传》“谗人间之”的“间”音同、义不同。

答案：B

解析：选项A，材料中“抑”是副词，表推测，译为“大概、或许”；《与妻书》中“抑”是连词，表选择，译为“还是”。二者意义不同。选项B，材料中“从”译为“联合、合纵”，指乐毅联合五国兵力伐齐；《过秦论》“赢粮而景从”中“从”译为“跟随、追随”。二者意义不同。选项C，材料中“震惊之”是使动用法，意为“使（敌人）受到震慑”；《六国论》“李牧连却之”中“却”是使动用法，意为“使（秦军）退却”。二者用法相同。选项D，材料中“间”读jiàn，译为“间隙、可乘之机”；《屈原列传》“谗人间之”中“间”读jiàn，译为“离间”。二者读音相同、意义不同，选项D正确。

12．下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（3分）

A．在陈寿看来，诸葛亮有伟大的抱负与杰出的才能，其北伐失利，既有自身原因，也有敌人过于强大、国内缺少军事人才等客观原因。

B．材料二中质疑者认为，诸葛亮不应该贸然北伐，而应重视魏国的司马懿势力雄厚这一现实因素，利用天险、闭关自守来保全国家。

C．诸葛亮北伐选择西出祁山，而不是直攻长安，最终导致蜀军疲敝、北伐无功。陈寿据此认为他军事谋略不足，王夫之认同这一观点。

D．三则材料围绕诸葛亮北伐这一历史事件展开评论，视角不同，观点不一；而对于诸葛亮治国理政的才能，陈寿与张俨均予以肯定。

答案：C

解析：表述有两处错误：错误一，陈寿并不是“据此”评价诸葛亮军事谋略不足；错误二，王夫之并未认同这一观点，他指出诸葛亮西出祁山体现其胸中有全局，“以攻为守”。

听听于李说：

学生易被文中“王夫之谓应变将略非其所长，诚有谓已”的表层表述迷惑，忽略其后续对诸葛亮 “全局在胸”“以攻为守”的深层肯定，误以为王夫之完全认同陈寿对北伐失利的归因。

命题人设错隐蔽且具有典型性，将“表层表述”与“深层观点”割裂，考查考生全面、深度解读文本的能力，契合高考文言文“重理解、重思辨”的考查趋势。

13．把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）

（1）而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体。

答案：(1)况且他所面对的敌手，有时遇上当世杰出的人才，再加上双方兵力不相称，进攻和防守的态势（情形/形势）也截然不同。

（“值”1分，“体”1分，句子大意2分）

（2）魏所必守者长安耳，长安不拔，汉固无如魏何。

答案：(2)魏国必须要坚守的是长安罢了，长安不能攻克，蜀汉一定不能把魏国怎么样。

（“拔”1分，“无如……何”1分，句子大意2分）

14．中国古代有着“以史为鉴”的传统。材料二、材料三的作者均借助历史事件来佐证自己对诸葛亮北伐的看法。请结合材料简要分析。（5分）

答案：（1）材料二：引用商汤、周文王以征伐定天下的史事，佐证北伐的必要性；（1分）引用刘备阳平关破敌、乐毅攻下齐城的史事，佐证蜀汉虽弱，但可凭君臣相得、吴蜀联盟、智谋取胜，具备北伐的可行性。（2分）

（2）材料三：引用汉高祖暗度陈仓取三秦的史事，将其与诸葛亮战略对比，（1分）佐证诸葛亮北伐实为“以攻为守、巩固蜀地”的全局谋划。（1分）

（评分标准：第一点3分，第二点2分）

听听于李说：本题需梳理作者引用的历史事件与自身观点的关联，分析其佐证作用，需做到史事对应观点、分析贴合文本。

答题注意要点：

分材料作答，明确两则材料引用的具体历史事件；

准确分析每则史事与作者北伐观点的佐证关系；

语言简洁，逻辑清晰，不脱离文本泛谈。

参考译文

材料一：

诸葛亮的平生志向，往大处说，是想要像龙虎一样雄视天下，吞并四海；往小处说，是想要跨越边境，震慑天下。然而诸葛亮的才干，在整顿军务方面是强项，出奇谋妙计却是短板，治理百姓的才干，胜过用兵打仗的谋略。况且他所面对的敌手，有时遇上当世杰出的人才，再加上双方兵力不相称，进攻和防守的态势也截然不同。因此虽然连年出兵征战，却没能取得胜利。从前萧何举荐韩信，管仲提拔王子城父，都是因为考虑到自身的长处，并不能面面俱到的缘故。诸葛亮的治国理政之才，大概也能与管仲、萧何相媲美，只是当时蜀汉没有王子城父、韩信那样的名将，所以才导致功业衰败，复兴汉室的大义没能实现吧？

材料二：

有人说：诸葛丞相确实有匡扶辅佐君主的才干，但身处孤立无援的偏远之地，本可以关闭关口、坚守险要，君臣之间相安无事。却白白劳累军队，没有一年不兴兵征伐，没能推进一尺一寸的土地，反而让国内遭受战乱的破坏变得荒芜残破。魏国的司马懿才能出众、兵力充足，不可轻易轻视，根据敌人的实力决定进退，这才是军事家应当谨慎对待的原则啊。回答说：我听说商汤凭借七十里的土地、周文王凭借百里的疆域，最终拥有了天下，都是依靠征伐才平定的。通过禅让而登上王位的，只有舜、禹罢了。现在蜀、魏是敌对交战的国家，势必不能同时称王。从曹操、刘备的时代开始，双方强弱悬殊，但刘备尚且出兵阳平关（攻打曹军）；当时还没有东吴作为犄角呼应的有利形势。如今司马懿的才能，比不上诸葛亮，当前的形势，也与往昔不同，诸葛亮为什么不能出兵图谋敌人呢？从前乐毅凭借弱小燕国的军队，联合五国的兵力，长驱直入攻下齐国七十多座城池。现在蜀汉的士兵，不少于当年燕国的军队，君臣之间的契合信任，胜过乐毅与燕昭王间的融洽，再加上有吴国作为唇齿相依的援助，形势非常有利，不比乐毅联合的五国兵力差，为什么要畏惧魏国而不敢出兵呢？

材料三：

诸葛亮绕着山地向西出兵祁山，奔赴秦州、陇右一带，这是出奇制胜的战法。汉高祖刘邦舍弃栈道而从陈仓出兵，用奇兵夺取了三秦之地，三秦的势力就此溃散，（刘邦）从背后进逼并震慑了敌人，但曹魏的情况和当年的三秦不一样。如果不摆开堂堂正正的阵势，直接进攻敌人的坚固之处，那么即使夺取了秦、陇二地，长安的防守力量也依然充足。魏国必须要坚守的是长安罢了，长安不能攻克，蜀汉一定不能把魏国怎么样。而诸葛亮迂回向西出兵，在远离本土、容易导致士兵逃散的地区进攻敌人，曹魏将会认为这是蜀汉乘虚攻打薄弱之处。（因蜀汉）有所畏惧而不敢直接进军，那么敌人的士气就会更加旺盛，而蜀汉却会因屡次作战而疲惫不堪。所以陈寿说随机应变的用兵谋略不是诸葛亮的长处，确实是有依据的。但诸葛亮谋划北伐多年，一朝发兵出征，难道他没有考虑到这一点吗？其实诸葛亮胸中早有全局谋划，他知道曹魏不可能在短时间内被消灭，也知道后主刘禅不能凭借蜀汉一隅之地光复汉室。他出兵北伐，表面上是进攻，实际上只是把进攻作为一种防守的手段罢了。秦州、陇右这些地方，不是长安的战略要地，却是西蜀的门户。如果真的能夺取并将其作为蜀汉的外部屏障，那么武都、阴平二郡就会处于蜀汉的掌控之中，蜀汉就可以巩固边防从而存续下去，等待时机再图谋进取，诸葛亮的长远谋划正在于此。

（四）阅读Ⅳ（本题共2小题，9分）

阅读下面这首宋诗，完成15～16题。

送邓慎思归长沙觐省^①

黄庭坚

邓侯过我解新鞿，潦倒犹能似旧时。

西邑初除折腰尉，南陔^②常咏采兰诗。

姓名已入飞龙榜，书信新传喜鹊知。

何日家庭供一笑，绿衣便是老莱衣^③。

[注]①觐省：探望双亲。邓慎思考中进士后，因授官之地离家乡较远，按例可获“省亲假”。②南陔：《诗经·小雅》的篇目，古人认为其中含有“循采兰以奉亲”之意。③老莱衣：春秋时期楚国隐士老莱子年老之后，仍穿五彩衣扮作孩童来娱悦双亲，成为孝行的典范。

15．下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（3分）

A．首联“解新鞿”指友人暂且放下官务，“犹”强调友人性情、风采仍如旧时。

B．“折腰尉”点明友人初任官职较低微，暗含诗人对友人不喜官场逢迎的理解。

C．颈联将追述往昔荣耀与推想当下家中情形对举，为友人归乡增添了喜悦色彩。

D．诗人以“绿衣”代替原典的“五彩衣”，表达对友人未能获朝廷重用的惋惜。

答案：D

解析：诗人以友人的“绿衣（官服，登科荣耀的象征）”代替老莱子的“五彩衣”，并非否定友人，而是化典出新，将“功名荣耀”与“孝行典范”结合，认为友人身着官服归乡娱亲，其孝行不亚于老莱子的五彩衣娱亲。

听听于李说：本诗的核心是褒扬友人的孝行，所有赏析均需围绕这一主旨，偏离则易误判；分析选项是注意把握情感的一致性，全诗情感以“喜悦、赞赏、期许”为主，无惋惜、悲戚之情，选项中若出现与整体情感相悖的解读，需注意。

16．诗人表达对友人孝行的褒扬时，语意逐层推进。请结合内容简要分析。（6分）

答案：

（1）颔联化用《诗经》孝亲典故，肯定友人长期怀有奉亲之志。

（2）颈联称赞友人考中功名后主动归乡，将孝念转化为实际行动。

（3）最后一联认为友人回家愉悦双亲的行为，可与古代的孝行典范相提并论。（或：最后一联称赞友人之孝行不在于外在形式，更在于其娱悦双亲的孝心。）

（每点2分，共6分，意思相近即可。）

解析：紧扣“逐层推进”，梳理诗句中褒扬友人孝行的不同角度。从“内在心意” 到 “实际行动”，再到“孝行高度的升华与肯定”，三层逻辑清晰，层层紧扣孝行，且每一层均对应一联诗句。

（五）名篇名句默写（本题共1小题，6分）

17．补写出下列句子中的空缺部分。（6分）

（1）杨教授引用司马迁《报任安书》中“_________，________”两句，告诫学生一定要形成全局性、关联性的系统认知，这样才能写出有独特见解的文章。

（2）小雪到诗人家拜访，穿过清幽的院子，走进素简的书房，见墙上条幅写的是《归园田居（其一）》中“_________，________”两句，觉得这很贴合主人的心境。

（3）古人描写无语或无声的诗句，或营造出特别的氛围，或蕴含着丰富的情思，如：“_________，________。”

答案：（1）（亦欲以）究天人之际，通古今之变

（2）户庭无尘杂，虚室有余闲

（3）别有幽愁暗恨生，此时无声胜有声

波心荡，冷月无声

相顾无言，惟有泪千行

东船西舫悄无言，唯见江心秋月白

执手相看泪眼，竟无语凝噎

此中有真意，欲辨已忘言

惟有长江水，无语东流

盈盈一水间，脉脉不得语

草色烟光残照里，无言谁会凭阑意

随风潜入夜，润物细无声

二、语言文字运用（本题共5小题，18分）

阅读下面的文字，完成18～22题。

有人觉得中文量词（），没多大用处。比如，为什么非得说“一只狗”，而不像英文“a dog”一样，只说“一狗”？

其实，量词是中文进化出的“较验”机制：中文同音字多，在口语交际中【甲】，而看似“冗余”的量词常用来确定类别，消除歧义。比如，我们可用量词将“【乙】”和“（一只）马鹿”区别开。

中文丰富的量词也反应了中国文化独特的思维方式。

首先，中文量词重视捕捉事物具体特征。例如：“条”用于长条型物体，“张”用于平面物体，“颗”用于小而圆的事物……①不同于英文量词注重抽象概括为主，②中文量词体现一种具象思维，③更重视对事物依照现实经验进行直观归类。④这一思维方式，⑤与中国古代“观物取象”的传统一脉相承。

中文量词对客体的感知，也渗透了主体意识。在英文中，量词是一个冷寞的“白描”单位；在中文里，它却是一个温情的修辞单位，可以对情感距离和情绪价值进行微调。比如：一“位”先生礼敬有加，一“伙”强盗贬抑立现；一“壶”好酒是文人雅兴，一“斗”好酒是义士豪情……

中文量词还具有模糊性。这种“模糊”并非指代不清，而是源于量词与名词的非常规搭配。它以感官特征的相似性为基础，通过多重意象的叠加，使语言更加韵味悠长。例如，一斛闲愁——容器“斛”本指向实在之物，这里却用来度量“愁”，使得无形的愁绪有了重量和体积，仿佛可以被盛放，甚至被饮下。这种思维方式，继承了中国古代“立象以尽意”的传统。

当下，在年轻人的口语中，“个”几乎成为一个万能的量词。但我们切毋为了追求语言的高效率，而牺牲中文量词那种看似多余的“精致感”。

18．填入文中第一段括号内的词语，最恰当的一项是（3分）

A．画蛇添足B．叠床架屋C．狗尾续貂D．节外生枝

答案：A

解析：A.画蛇添足：比喻做了多余的事，非但无益，反而不合适。侧重“主动添加不必要内容”，与“量词没必要存在”的观点高度契合，故当选A。B.叠床架屋：比喻重复累赘，侧重结构、层次上的重复堆叠（如文章句式重复、制度繁琐），并非指“单个语法成分多余”，量词是汉语语法固定组成部分，无“结构重复”问题，故排除B。C.狗尾续貂：比喻拿不好的东西补接在好的东西后面，前后两部分不相称。侧重“优劣搭配不当”，与量词语境无关，故排除C。D.节外生枝：比喻在原有问题之外又岔出了新问题。侧重“凭空生出新麻烦”，不符合“量词多余”的核心语境，故排除D。

19．请在文中画横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过8个字。（4分）

答案：【甲】容易产生歧义；

【乙】（一条）马路

(每处2分，共4分。大意相近即可。)

20．文中第四段标序号的部分有两处表述不当，请指出其序号并做修改，使语言准确流畅，逻辑严密。可少量增删词语，不得改变原意。（4分）

答案：①修改为：不同于英文量词以抽象思维为主/不同于英文量词注重抽象思维③修改为：更重视依据现实经验对事物进行直观归类

（指出并修改得2分，共4分。仅指出不作任何修改，不得分。）

21．文中有五处错别字，请找出三处含错别字的词语并改正。（3分）

答案：“较验”改为“校验”；“反应”改为“反映”；“长条型”改为“长条形”；

“冷寞”改为“冷漠”；“切毋”改成“切勿”。（改对1处得1分，共3分。）

22．苏轼《行香子》写道：“几时归去，作个闲人。对一张琴，一壶酒，一溪云。”请从中文量词模糊性的角度，简要赏析“溪”字的妙处，不超过90个字。（4分）

答案：原本修饰水的量词“溪”，与“云”构成非常规搭配。云的舒卷与溪的流动在视觉上相似，二者叠加，形成云在水中、云水相融的空灵意境，烘托出诗人闲逸超脱的心境。（非常规搭配，感觉相似，叠加效果、诗人心境，每个要点1分，共4分。意思对即可。）

解析：回扣文本中中文量词模糊性的核心内涵：非指代不清，而是量词与名词非常规搭配，以感官特征相似性为基础，叠加意象，让语言韵味悠长。

听听于李说：部分学生审题太粗糙，单纯赏析炼字。而未理解命题人的意图，须从“量词模糊性”的角度切入。

三、写作（60分）

23．阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

许多人都偏爱“戏剧性的瞬间”。比如，虽然他们常常被告知，科学发现往往要经历无数人的殚精竭虑、接续努力，这一过程复杂而缓慢；但是他们更愿意相信：牛顿被苹果砸到脑袋而发现万有引力，阿基米德某次坐进浴缸时发现浮力定律……

这种心理普遍存在于社会生活的各个领域，并对人们的认知与行动产生影响。

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

审题立意分析

一、材料分层拆解

材料共两句话，形成“现象呈现→举例佐证→延伸拓展 + 影响点明”的完整逻辑链。

第一层：核心现象呈现（材料核心观点句）

内容：许多人都偏爱“戏剧性的瞬间”。直接点出材料的核心社会心理现象，是全文的论述起点，明确写作的核心围绕 “对戏剧性瞬间的偏爱” 展开，界定了论述的核心对象。

第二层：举例佐证（具象化阐释核心现象）

内容：科学发现的客观事实是“无数人的殚精竭虑、接续努力，过程复杂而缓慢”，但人们更愿意相信牛顿、阿基米德因“偶然的戏剧性瞬间”实现重大发现。以科学领域为典型例证，具象化解释“戏剧性的瞬间”的内涵——与 “长期、复杂、集体努力”相对的偶然、突发、个人化的关键瞬间；

明确材料的核心对立关系：客观事实（长期积累）与主观偏爱（戏剧性瞬间）的矛盾，这是立意的核心抓手；

暗示关键前提：文中的“戏剧性瞬间” 并非完全的无稽之谈，而是人们对真实历史事件的片面解读（牛顿、阿基米德的发现本有积累，却被人们简化为 “瞬间”）。

第三层：延伸拓展+ 影响点明（升华材料内涵，界定写作范围）

内容：这种心理普遍存在于社会生活的各个领域，并对人们的认知与行动产生影响。打破“科学领域”的局限，明确写作可延伸至学业、创业、艺术、职场、国家发展、文化传承等所有社会生活领域，避免立意狭窄；

锁定写作落脚点：要求立意与论述必须紧扣“对认知的影响”和“对行动的影响”，这是材料对写作的硬性要求，脱离则偏离题意；

留足思辨空间：材料未对“这种心理” 做明确的褒贬定性，仅指出其“有影响”，让考生可从“批判过度偏爱”“辩证看待瞬间与积累”等多角度立意，体现思辨性。

二、材料核心概念内涵精准界定

材料中有两个核心对立概念，是审题立意、展开论述的基础，需精准界定内涵，避免偷换概念、立意偏差，二者的内涵为对立统一关系（非完全割裂）。

核心概念1：戏剧性的瞬间

表层内涵指偶然发生、突如其来、具有偶然性和戏剧性的关键时刻/ 契机，是人们主观认知中，能让人“一步登天”“一蹴而就”实现目标、取得成功的标志性瞬间。

深层内涵是人们对成功/突破的片面简化解读：将复杂的成功过程浓缩为一个孤立的瞬间，忽视背后的客观条件与长期付出；是主观心理的投射：反映出人们对“捷径成功”“偶然幸运”的向往，是浮躁、功利化心态的体现；非纯粹的 “无意义偶然”：材料中的“戏剧性瞬间”（如牛顿的苹果、阿基米德的浴缸），本质是长期积累后的 “灵感触发点”，是“量变到质变”的质变节点，而非成功的全部原因——这是辩证立意的关键。

核心概念2：客观事实（长期积累）

表层内涵指成功/ 突破 / 发现背后，无数人持续的、复杂的、脚踏实地的努力过程，具有长期性、群体性、复杂性、必然性的特点，是事物发展的客观规律（量变到质变）。

深层内涵是成功的根本原因与核心基础：所有看似偶然的“戏剧性瞬间”，都建立在长期积累的基础上，没有积累，瞬间的契机便无法转化为成功；

是事物发展的本质逻辑：无论是科学发现、个人成长，还是社会发展、国家进步，都遵循“量变到质变”的规律，长期积累是质变的前提，“戏剧性瞬间”只是质变的外在表现。

三、补充：两个核心概念的关系界定（立意思辨的关键）

材料中两个核心概念并非非此即彼的对立关系，而是“本与末”“因与果”“量变与质变”的辩证统一关系。

长期积累是“因”，戏剧性瞬间是“果”：瞬间的契机是长期积累后的自然结果，没有积累，再偶然的瞬间也无法产生价值；

长期积累是“本”，戏剧性瞬间是“末”：积累是成功的核心与根本，瞬间只是成功的外在表现形式，人们对 “戏剧性瞬间”的偏爱，本质是“舍本逐末”的认知偏差；

长期积累是“量变”，戏剧性瞬间是“质变”：二者是事物发展的两个阶段，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果，脱离量变谈质变，就是违背客观规律。

四、框架示例

框架一：辩证看待“瞬间与积累”，二者相辅相成

标题：以积累为基，待瞬间之启

引材料：人们偏爱“戏剧性瞬间”，既源于对惊艳成果的向往，也源于对复杂过程的回避；

亮辩证观点“戏剧性瞬间” 与 “长期积累” 并非对立，积累是瞬间的根基，瞬间是积累的升华，唯有二者相辅相成，才能成就成功；

点题：没有积累的瞬间是空中楼阁，没有瞬间的积累是徒劳无功，唯有兼顾二者，方能行稳致远。

中间（本论）

第一层（分论点 1）：长期积累是“戏剧性瞬间”的前提，没有厚积，便无薄发。

论据：阿基米德长期研究浮力问题，才有浴缸中的灵感迸发；牛顿深耕物理研究多年，才有苹果落地的瞬间顿悟；苏轼“读书破万卷”，才有笔下“一挥而就” 的千古名篇。

分析：瞬间的灵感从来不是凭空而来，而是长期思考、实践、积累的必然结果，积累为瞬间的到来做好了充分准备。

第二层（分论点 2）：“戏剧性瞬间”是积累的升华，没有契机，积累难以转化为成果。

论据：任正非带领华为长期投入芯片研发，在外部技术封锁的契机下，实现鸿蒙系统的突破；梵高长期探索绘画技巧，偶然的色彩体验触发其独特风格的形成。

分析：积累是量变的过程，而“戏剧性瞬间” 是质变的节点，它能让长期的努力找到出口，实现从 “付出” 到 “收获” 的跨越。

第三层（分论点 3）：理性看待二者关系，摒弃对瞬间的过度偏爱，坚守积累，捕捉契机。

论据：当下社会，部分人沉迷“一夜暴富”“一夜成名”的幻想，忽视积累；而真正的强者，既能沉下心深耕，也能敏锐捕捉机遇。

分析：过度偏爱瞬间会陷入浮躁，完全忽视瞬间会错失突破，唯有理性平衡，才能在积累中等待契机，在契机中实现超越。

结尾（结论）

回扣辩证观点：重申积累与瞬间的辩证关系，二者缺一不可；

升华：个人成长、企业发展、国家进步，都需要以积累为根基，以瞬间为契机；

呼吁：愿我们既要耐得住长期积累的寂寞，也要抓得住偶然迸发的契机，以积累铸底气，以瞬间启新程。

框架二：反思“戏剧性瞬间”偏爱背后的社会浮躁，呼唤长期主义

标题：浮躁偏爱瞬间，实干成就永恒

开头（引论）

引材料 + 延伸：人们对“戏剧性瞬间”的偏爱，不仅存在于科学领域，更渗透在社会生活的方方面面，成为一种普遍的社会心理；

亮核心观点：这种偏爱背后，是当下社会的浮躁与功利心态，它消解了“慢功夫”的价值，误导人们的认知与行动，唯有呼唤长期主义，才能抵御浮躁，成就长远价值。

点题：瞬间的惊艳终会落幕，唯有长期的实干与坚守，才能铸就永恒的辉煌。

中间（本论）

第一层（分论点 1）：社会对“戏剧性瞬间”的偏爱，折射出当下的浮躁与功利心态，根源是快节奏生活下的 “短平快”追求。

论据：短视频平台充斥“一夜暴富”“快速成功”的案例，误导人们追求捷径；部分企业追求 “短期利益”，忽视长期创新与品质坚守；部分学子急于求成，不愿深耕学问。

分析：快节奏的生活、碎片化的信息，让人们渴望快速看到成果，不愿付出长期努力，这种心态催生了对“戏剧性瞬间”的过度偏爱。

第二层（分论点 2）：浮躁心态与对瞬间的偏爱，会对个人、社会产生负面影响，阻碍长远发展。

论据：个人层面，浅尝辄止难以成长；社会层面，缺乏工匠精神，难以打造精品；国家层面，忽视基础研究的长期积累，难以实现科技自立自强。

分析：这种偏爱让人们忽视过程的价值，追求“表面成功”，最终只会陷入“急功近利→一事无成→更加浮躁” 的恶性循环。

第三层（分论点 3）：抵御浮躁，呼唤长期主义，以“慢功夫”做“细活”，才是突破困境、成就价值的关键。

论据：故宫文物修复师以一生修一物，让千年文物重焕生机；老字号企业如同仁堂，以百年坚守成就品牌；中国高铁从引进到自主研发，以长期积累实现跨越。

分析：长期主义不是“慢”，而是脚踏实地的坚守；不是否定瞬间，而是不依赖瞬间，以持续的努力，筑牢成功的根基，实现真正的长远发展。

结尾（结论）

回扣社会现实：重申浮躁心态与对瞬间的偏爱带来的危害；

升华观点：长期主义是对抗浮躁的良药，是成就个人、社会、国家长远发展的核心力量；

呼吁：愿我们摒弃对“戏剧性瞬间”的盲目偏爱，重拾“慢功夫”，以长期坚守、脚踏实地，书写属于自己的永恒价值。