父母去世后分别留下两份遗嘱
子女对遗嘱效力发生争议
遂诉至法院
其中一份被认定无效
这是为什么
一起来看看深圳这个案例
黄某、沈某系夫妻，二人分别于2018年、2024年去世，遗留夫妻共同房产一套。二人育有长子黄某甲（肢体残疾）、长女黄某丙、次女黄某丁，黄某乙为黄某甲之子。
黄某、沈某去世后，黄某甲提交母亲沈某的录音录像遗嘱（由黄某甲自行录制，无见证人），主张视频中沈某表示应由黄某甲继承房产，同时以自身残疾为由主张多分遗产；黄某乙则依据黄某2018年所立自书遗嘱，主张继承房产50%份额。
黄某丙、黄某丁认为，黄某甲提供的录音录像遗嘱因无见证人，不符合《中华人民共和国民法典》关于录音录像遗嘱的形式要件，应认定无效；黄某乙提交的自书遗嘱虽有效，但仅能处分黄某的个人份额，无权主张沈某的份额。
黄某甲、黄某乙分别以黄某丙、黄某丁为被告，诉至法院，均要求由自己依法继承登记在黄某与沈某名下的共同房产50%的份额。法院将两案合并审理。
本案为继承纠纷。
关于案涉录像遗嘱的效力认定。因黄某于2018年去世，当时《中华人民共和国民法典》尚未施行，且原继承法中并未规定录像遗嘱的形式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案可以适用民法典第一千一百三十七条的规定。
黄某乙提交的自书遗嘱系被继承人黄某亲自书写，其明确表示将案涉房产中自己所有部分交由黄某乙继承，该遗嘱由黄某亲笔书写、签名，并注明年、月、日，符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定，合法有效。
黄某甲提供的录音录像遗嘱，仅有立遗嘱人沈某的陈述，无两个以上见证人在场见证，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百三十七条关于录音录像遗嘱的形式要件，依法认定无效。
关于遗产分配的问题。案涉房产为被继承人黄某、沈某夫妻共同财产，两人去世后，分别拥有一半份额作为遗产。根据遗嘱效力，黄某乙依法取得案涉房产50%份额（黄某份额）的继承权。被继承人沈某未留下遗嘱，其份额则由其第一顺序法定继承人，即黄某甲、黄某丙、黄某丁继承，三人享有平等的继承权。黄某甲提出其肢体残疾，但仍具备基本劳动能力，不属于“生活有特殊困难又缺乏劳动能力”，仅以残疾为由主张多分遗产，法院不予支持。
综上，法院判决黄某名下房产50%份额由黄某乙继承；沈某名下房产50%份额由黄某甲、黄某丙、黄某丁各继承1/3。该判决已生效。
《中华人民共和国民法典》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而一份表述清晰、形式完备的遗嘱，能够有效定分止争，避免家庭因财产问题陷入长期纠纷。
遗嘱有自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音录像遗嘱、公证遗嘱、打印遗嘱六种形式。本案涉及的录音录像遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。
鹏法君提醒，遗嘱订立不规范容易引发纠纷，甚至会因欠缺必要的形式要件而被认定无效，只有严格按照法律规定的遗嘱形式订立遗嘱，才能确保遗嘱订立的严肃性、遗嘱内容的真实性、遗嘱为遗嘱人的真实意思表示。 来源：深圳中院 罗湖区法院 作者：丁伟峰 周维朕
郑雪梅律师毕业于华南师范大学，本科学历，律师执业22年，北京策略（深圳）律师事务所权益合伙人。目前为中华全国律师协会未成年人保护法律专业委员会委员、广东省法学会社会法学研究会理事、广东省律师协会未成年人保护法律专业委员会秘书长、深圳市律师协会教育和未成年人保护专业委员会副主任、曾任深圳市 “八五” 普法讲师团讲师、广东省第十二次律师代表大会代表，专注于民商事诉讼与非诉讼业务、刑事诉讼。
郑雪梅律师团队非诉方面有政府、企事业单位法律服务经验，服务过的单位包括深圳市某区政府、龙岗区某执法队、龙岗区某街道办、某书城、某新华书店、广东某中学深圳学校等，也为个人提供过很多非诉法律事务。诉讼方面主要办理的案件类型为民商事纠纷、刑事案件等。团队自2008年就开始参与深圳市的各种普法活动，2013年开始进校园普法。团队普法经验丰富。
电话：135-0286-6365
邮箱：752703407@qq.com
扫码直接添加工作微信☛
本公众号文章仅为交流学习之目的，供读者参考，不代表律师及其团队的法律意见。原创文章如需转载请留言联系开白；转载文章如有作者来源标记有误或涉及侵权，请作者友情提醒删除。如读者有意就相关法律问题进一步交流或咨询，欢迎与我们联系。
