(2010)3408号案:深圳龙岗检察院的四份认罪供述+二份审讯笔录…破绽漏洞…

（2010)深龙法刑初字第3408号（审判长刘招华，时任院长插手案件于深圳中院副院长位上已落马，时任区委书记批示的“三级跳”深圳政法委书记位上已落马，现任院长刘一粟）

被控告单位：深圳市龙岗区人民检察院

被控告人：朱爱民、李芳、谢宇明、许婷、田康（《深龙检刑诉〔2010〕3431号起诉书》办案人员）

一、四份认罪供述涉嫌造假，真实性、合法性存疑

①供述内容编造痕迹明显‌

四份认罪供述存在大量答非所问内容，

“自己用了”，

“我也不知道”，

“我也记不清了”，

“不知怎么想的”，

“我也花掉了”，

“吃吃喝喝花掉了”，

“不记得怎么用了”

等“模糊性”表述，无法明确贪污款去向，不符合正常供述逻辑。

其中“自我2004年当校长起”的表述与事实严重不符，中共龙岗区布吉镇委组织部文件龙布组〔2003〕59号可证明，当事人实际于2003年8月已担任校长，该错误直接暴露出了供述的编造本质。

此外，供述中“一时贪心，就起了贪”的内容，

供述中自我矛盾，

实际系办案人员“掐头去尾”，割裂政府采购项目程序步骤，刻意隐瞒真相，伪造犯罪事实。

‌

②供述呈复制粘贴式雷同‌

在案的2010年5月11日、12日、13日三份认罪供述主要内容高度复制，存在明显的造假痕迹。

另外，上图最顶左上的红？号，5月13日的认罪供述第一问“你还有什么问题…”中的“还”字被划去且无修改烙印，进一步坐实了供述系伪造的留下的痕迹。

‌③卷宗排序异常，涉嫌时间倒签‌

四份认罪供述的形成时间存疑，正常情况下，若5月11日已作认罪供述，无需在5月12日、13日作出内容完全重复的供述。

注意，全部认罪供述的签名时间早于立案时间，即：立案之前的“2010.5.10～13.四天”“真空期”（卷宗显示无任何合法办案手续)，办案人员已（非法拘禁、刑“迷”逼供）完成认罪供述，合法性严重不足。

在案四份认罪供述时序异常。申请鉴定：对四份认罪供述的打印纸张墨迹和签字时间进行鉴定，证明其系一次性形成，并非分三天分别制作。

二、全案两份审讯笔录显著漏洞，提审程序严重违法

‌①第一次审讯笔录存在14处明显造假痕迹‌

该审讯笔录的“2010年”中“1”字系由“2000年”的第三个“0”涂改而成，且无修改印迹；

笔录起止…竟然…时间空白；

姓名曾用名记录为“无”，与事实不符；

年龄有涂改痕迹（有按印)；

家庭出身、个人成份栏空白，其中“个人成份”属于异形词错误用法；

家住地址记录…三重…错误；

答的年龄又有涂改痕迹（又按印)；

末世签名处无签名时间。

上述漏洞充分证明该审讯笔录系伪造。

‌②提审程序严重违法‌

提押证显示有四天四次提审记录，但卷宗中仅存有一次审讯笔录（第二次审讯笔录）。

此外，提押证载明2010年5月25日的办案人员为秦立华、田康等2人，但当日的审讯笔录（第2次）记录的检察员为李芳、田康，两者存在矛盾，且无任何补正说明。

＊深圳龙岗法院审判长刘招华法官视而未见，

深圳龙岗法院回复2025年中央巡视组交办、

深圳龙岗法院回复2025年广东省委巡视组交办

“不…错误…”