深圳一模的应用文图片竟然来自...
深圳一模的应用文，衔接到了我们的人教版，是真正的教考衔接，听说读写看---“看”的技能融入其中，是一道很好的题。这道题的命题精准对标新课标，既考查了学生的语言能力，更考查了学生在真实情境中运用英语传播文化、进行思辨和交际的综合素养。它释放了一个清晰的信号：高考英语写作，正在从“套模板”走向“用英语做事”。在 3.6 日的二轮研讨会上，我给老师们讲了学科育人和素养导向下的命题评价和教考衔接，我们的县市级教研员给我反馈说，老师们很受益并且也很需要，我听到这个反馈，觉得很开心很感动，觉得在两天的教研研讨中，我们是达成了很好的思想碰撞的，老师们带着问题而来，打着收获而回，他们说，回去要好思考落实。心中明了的学科的规律，老师们就更加的有信心和有力量了。我在讲座中提到了我们自己应用文的命题，老师们看到的变与不变，以及背后的思考与原因。我们老师们在心中肯定想到了很多，思考的肯定比我还要多，因为他们回去要面对学生，怎么将这些所学运用到教学中，学校的教研中，以及未来的规划中。今天我看到了深圳一模的试题，最吸引我的是这个应用文，我们来看看从我那天所讲的逻辑中看看它为什么是道好题：首先我想到了我们人教版必修二的 unit1 Cultural Heritage 单元中，就出现了这个图片
遗憾的是，这个文章中只提到了“金器”“艺术品”“陶器”“马车”，没有具体描写或提及“雁鱼青铜灯”，更没有提到它的外观（大雁衔鱼造型）或功能（衔鱼导烟、环保设计）。有意思的是，雁鱼青铜灯确实是海昏侯墓出土的著名文物之一。也就是说：教材文本提供了海昏侯墓文物展览这个背景信息，深圳一模命题则从中选取了具体的一件代表性文物（雁鱼青铜灯）作为写作任务的核心对象这恰好体现了高考命题的一种常见思路：依托教材话题背景，但深入具体细节，考查学生的语言运用和文化传播能力。1. 精准对应“看”的技能与多模态信息处理
课标要求，“通过听、说、读、看、写等方式，围绕特定学习主题，理解、概括、分析和评价学习活动中口语或书面语篇的主要内容。”
题目引入了图文结合的形式。学生不仅需要阅读文字指令，还需要“看”插图及其标注（“衔鱼导烟”、“雁鱼青铜灯”、“fish”、“oil”）。这要求学生从多模态语篇中提取、整合信息，将图片中的“鱼形灯盘”、“大雁脖颈”与文字提示“衔鱼导烟”联系起来，理解其“导烟环保”的功能。这正是“看”的技能在高考中的落地。
课标要求“根据需要有效运用语音、词汇、语法、语篇、语用等方面的知识……有效地进行描述、说明、解释、论证和评析，表达清晰、得体、连贯。” 题目设定的任务是“推荐”，交际对象是“朋友Alex”。这意味着学生不能写成冷冰冰的展品说明书，而需要运用语用知识，在描述外观和功能时，融入个人感受和推荐理由，让语言既清晰准确，又亲切得体。高分作文必须体现出“劝说对方去看这件展品”的交际意图。课标要求“从错综复杂的信息中推断各种知识之间的内在关系……从中梳理出它们之间的逻辑关系。”题目提供了外观（大雁衔鱼造型）和功能（导烟、盛油）等多条信息。学生需要梳理这些信息之间的内在逻辑，将其组织成连贯的语篇。例如：因为它造型优美（外观），更因为它蕴含巧妙的环保设计（功能），所以值得推荐。也就是我们二轮作文课专题中处理的 visible 和hidden 的信息。这种从“是什么”到“为什么好”的逻辑递进，正是课标所强调的。1. 文化意识方面 从“知道”到“传播”与“自信”课标中讲到，“有传播中华文化的意识和一定的能力，能用所学的英语描述、比较中外文化现象，讲述中国故事。” “进一步坚定文化自信。”题目选取汉代雁鱼青铜灯，正是要求学生在真实交际任务中讲述中国故事。学生需要用英语介绍这件体现古人智慧（环保设计）和审美（造型艺术）的文物。在这个过程中，学生不是被动地背诵文化知识点，而是主动地成为文化的讲述者和传播者，这正是“文化自信”在学科中的具体体现。2. 思维品质：从“理解”到“阐释”与“价值判断”“从不同视角客观分析所获取的各种观点，辨析、判断观点和思想的价值，提出批判性的问题，有理有据地表达观点。”题目要求学生“推荐一件你喜欢的展品”。这看似简单，实则要求学生进行价值判断：为什么在浩瀚的文物中，我偏偏推荐这一件？学生需要为自己的选择提供依据，结合外观、功能等信息，有理有据地表达自己的观点。这体现了对学生思维品质中“批判性”和“深刻性”的考察。“提高跨文化意识，在进行跨文化交流时，能注意到彼此之间的文化差异，运用基本的跨文化交际策略。”题目设定为“给外国朋友Alex回信”。这是一个典型的跨文化交际情境。学生需要意识到，Alex可能对中国古代文物不熟悉，因此在介绍时需要运用跨文化交际策略——比如用简洁易懂的语言解释“衔鱼导烟”的原理，将陌生的文化概念转化为对方能理解的内容。---这是难点。
