在深圳,骑电动自行车的痛,不在堵车,而在充电。
“充1.4度电,总价9.15元,其中服务费8元。”这并非段子,而是深圳市民王先生晒出的真实账单。电费1.15元,服务费却高达8元——服务费是电费的近7倍。网友戏称:“这不是充电,是‘充电刺客’出没。”
更荒诞的是,深圳部分区域充电服务费折合每度电成本高达5.6-8.4元,是居民电价(约0.6元/度)的近十倍,甚至超过电动汽车充电价(1.2-2.5元/度)。两轮“电鸡”充电比四轮宝马还贵,现实的反差让无数打工人苦笑。
2024年10月,深圳推行“价费分离”,要求电费与服务费分开标示。初衷是透明化,结果却成了“显形剂”——市民终于看清:我们不是在为电买单,是在为“服务”埋单。行业人士透露,物业向运营方收取高额场地费,基础电费受限,差额只能靠服务费找补。设备投入、运维成本、补贴退坡,层层压力最终转嫁到用户身上。
比“贵”更令人无奈的,是“别无选择”。在深圳许多小区和城中村,充电设施由单一品牌长期垄断。“想换?没得换。”宝安西乡一位车主无奈道。名义上的“市场调节价”,因缺乏竞争,实则演变为“准垄断定价”。你充不充?不充,车没电;充,就得接受这“一口价”。
更扎心的是,这些“天价”收费竟是“合规”的。深圳市监局明确:电动自行车充电服务费实行市场调节价,运营商享有自主定价权。只要明码标价,就不违法。监管部门即便接到投诉,也往往只能责令“价费分离”,无权干预价格本身。合规与合理之间的巨大落差,让市民有苦说不出。
2026年深圳两会期间,市人大代表李晓桃直言:充电服务已具备“准公共产品”属性,却套用完全市场化逻辑,不合理。她建议将其纳入民生服务管理,建立“政府指导、成本透明、多方协商”的定价机制,设定服务费上限,并强制引入竞争。
一边是运营商喊亏:设备、场地、安全责任,成本不低;一边是市民喊冤:配合政策集中充电,为何要为“刚需”支付溢价?
深圳市发改委回应:将持续关注并研究完善收费政策。
当“绿色出行”遇上“价格刺客”,这道民生考题,考验的不只是定价机制,更是城市治理的智慧与温度。600万辆电动自行车背后,是数百万普通劳动者的出行尊严。充电不该是“奢侈品”,普惠、公平、透明,才是城市应有的底色。