深圳龙岗检察院《归案情况说明》造假,法官隐瞒、篡改、非法认定自首……

     ＊2025年中央巡视组、广东省委巡视组交办本案

一、深圳市龙岗区人民检察院《深龙检刑诉〔2010〕3431号》

＊核心违法事实：造假“归案情况说明”。

1、本案8个（依序）时间节点（①强制措施、②证人笔录、③认罪供述、④立案、⑤拘留、⑥逮捕、⑦起诉意见书、⑧“归案情况说明”），证明《归案情况说明》造假。

（1）强制措施时间（2010年5月10日)。

新证据——证据1：2010年5月10日下午，龙岗检察院办案人员在校长办公室采取强制措施。

（2）证人笔录时间（2010年5月10～12日）。

证据2：①2010.5.10.陈朝明、万晓琳；②2010.5.11.曾曲平、杨志村、许丽美、曾瑜梅、张洁、邱勇、田侠、许小彬；③2010.5.12.谢凯、廖晓斌。

（3）认罪供述时间（2010年5月11～13日)。

证据3：①四份认罪供述签名时间为5.13,5.11,5.12,5.12；②第五份是“第1次审讯笔录”空白（周之签名但无注明时间）。

注意：②第五份是“第1次审讯笔录”。

第1次审讯笔录，一页两面，十三处漏洞，造假痕迹明显。

审讯笔录年月日的“2010年”的“1”是“2000年”的第二个“0”涂改的（无按印）、起止时间是空白的，姓名曾用名“无”是错误的，年龄是涂改的（按印），空白的家庭出身个人成份（“个人成份”‌属于异形词错误用法），错误的家住地址记录，签名无署签名时间。证明造假痕迹明显。

（4）立案时间（2010年5月13日）

证据4/5：《深龙检反贪立〔2010〕13号》，《深龙检反贪立请〔2010〕13号》。

（5）拘留时间（2010年5月13日)。

证据6/7：2010年5月13日，被刑事拘留并关押于龙岗区看守所（深龙检反贪拘告【2010】4号）。

（6）逮捕时间（2010年5月25日）。

证据证据8/9：2010年5月24日（深检侦监二提捕字〔2010〕8号），2010年5月25日。

（7）起诉意见书时间（2010年7月9日）。

证据10：2010年7月9日（深龙检反贪移诉〔2010〕13号）截图。

（8）《归案情况说明》时间（2010年9月19日）。

证据11：

证明龙岗区检察院卷宗中：

注意：看守所提审4次，在案卷宗只有一次笔录记录（第2次审讯笔录）。

图片说明：“2010年5月25日”提押证“秦立华、田康”，“2010年5月25日自16时10分开始至16时40分结束”审讯笔录“李芳、田康”。

＊本案全案…在案…审讯笔录共2次…。

二、深圳市龙岗区人民法院《（2010）深龙法刑初字第3408号案》（审判长刘招华）

＊核心违法事实：审判长刘招华隐瞒、篡改“归案情况说明”，非法认定自首、违反非法证据排除规则，枉法裁判。

1、隐瞒造假证据：明知检方《归案情况说明》系伪造，却在判决书中故意隐瞒该份由检方提交的“物证书证”，致使程序违法事实未被揭露。

证据13：检方起诉书附“物证书证”“归案情况说明”，但判决书“物证书证”没有“归案情况说明”。

2.、篡改关键事实：为配合造假，审判长刘招华在判决书中将《归案情况说明》中的传唤时间“2010年5月13日”篡改为“2010年5月11日”，以此虚构“主动到案”情节。

证据14：判决书与“归案情况说明”截图对比图。

3. 非法认定自首，违反证据规则：基于篡改后的事实和造假的《归案情况说明》，非法认定周之构成自首。同时，对于“真空期”内通过非法手段获取的供述，拒绝启动非法证据排除程序，直接“选择性”采信为定案依据。

证据15：判决书截图。

4. 事实与证据严重不符：本案仅有2040元周之签名收钱的“书证物证”实际证据（但卷宗未见周之签字证据）、其它皆属言辞证明，且判决书矛盾100多出，篡改证言笔录三十多处已达伪造证据罪标准，原审存在大量严重的认定事实错误、程序违法，毫无证据支撑、证据链完全断裂，

审判长刘招华法官不说明证据理由，不说明判决理由，缺失判决依据，足以证明其未以事实为依据，恶意制造冤错案件。

三、2025年中央巡视组交办本案、广东省委巡视组交办，深圳龙岗法院敷衍性回复“不…错误…”

注意：深圳龙岗法院对于2025中央巡视组交办、广东省委巡视组交办，其两个回复“差异”三个字：“经核查”。