关于吐槽深圳地铁安检一文的几点说明

前几天，由于在地铁站去个洗手间（站外），我被迫进行了二次安检，为此发了篇吐槽的文章深圳地铁安检的吊诡之处。不想，此文激起了一些网友的讨论，有理性的，也有比较情绪化的，有对我的感受表达共鸣的，也有对我的观点予以反驳的，甚至还有对我个人进行人身攻击的。

文章发布的当天，我还尝试回复了几条评论，不想后来评论越来越多，如果专门去回复，我完全就不用干别的事了，因而此后我再也没有在评论区回复任何一条评论。

但是那些评论我仍然会看，这几天也有不少想说的话，故在此集中回应一下。

1.我承认自己前面那篇文章的文字表达，是有情绪的，这也是评论区很多人攻击我的点。特别是第二次面对安检人员的时候，我的本意并非为难人家，而是对地铁站不太合理的安检流程的某种质疑乃至抵制，可事实上造成了“为难人家”这个结果，尽管我意识到这一点以后，心里较为愧疚，立即把包放在安检机上过了安检。这是我做得不对的地方，我为此道歉。

2.国情不同，民众心态也不一样，因此我在上文里自始至终都没有否认内地地铁安检的必要性，我只是认为这类安检应该更有效率，而不是有些流于形式化（我自己的例子或许有人认为是个案，因而不具有说服力，故建议大家看看前文评论区，那里面的例子很多）。顺便提一嘴，我的评论区设置的是“自动精选留言”，也就是说，但凡在我的公众号评论区发表评论或回复的，都会自动公开可见，如果没有，那不是我的原因，是微信公众平台的审查机制导致的。我在后台看得到不少被屏蔽了的，这里面有些人是攻击我的，不知道这些人又如何看待自己攻击我的言论被微信屏蔽了的“网络安检”现象？

3.深圳地铁是一个为公众服务的单位，应该接受公众的监督，我点个外卖、骑个共享单车、打个网约车、去银行办理业务还能点评一下呢，为什么深圳地铁就该处于一个不被质疑和批评的位置呢？很多人说，我已经享受了深圳地铁的便利，就该遵守他的规则。这个逻辑我是不认同的，因为有的规则的制定并非合理的，如果存在的规则即是合理的，大家就必须遵守，那这个社会就不会有任何的改进和革新了。如果是那样的逻辑，我们甚至也没必要搞改革开放了，因为计划经济已经搞了将近30年，既然存在这么久有它的合理性，那我们就按照计划经济的那条路走嘛。为了避免大家误解，我要特别声明一下，我不是质疑所有的规则，即便是深圳地铁，我也认为它的运营在很多方面比国内其他城市的地铁要好、要更为人性化，而且我也非常认同无规矩不成方圆，我只是认为不合理的规则，是可以且应该被提出来的，至于能不能改以及怎么改那是另一回事。

4.以前听到有人讽刺经济学者（不是那种满嘴跑火车的所谓“专家”），说他们属于这样一种人——我能解释你为什么失业，但我不能为你解决失业的问题。我认为，解释失业，是学理上的，是经济学者的分内之事，解决失业，是实操方面的，应该是政府和企业要做的事（经济学者可以提建议）。把只能解释失业却不能解决失业，归咎于经济学者的无能，是有失公允的。同理，我作为深圳地铁的乘客，坐地铁时感到有不舒服的地方，提出自己的问题，我认为没有什么不对，当然，提出问题的方式可以更为理性（这是我前面做得不够好的地方），但问题的解决，应该是深圳地铁管理层的责任。如果因为经费有限、空间格局不好改动、安全和便捷的不易平衡等，这个问题不能得到很好的解决，那也只能说是现阶段没有更好的办法，不代表问题本身不存在，更不意味着身为乘客的我们就不能提出问题。像前文提到的二次安检，完全可以将A和D口之间的通道用纵向的栏杆隔开（如图中红色线条所示），想成本低一点的话可以拉一条绳子、丝带或链条，这样大家要去洗手间，或者只是单纯在A、D之间往返，都不必经过安检，乘客便捷，安检员的工作量也会减少一些。目前深圳有的地铁站是这么设置的，但似乎不算很多。

5.有些人说他们看到的深圳地铁跟我看到的不一样，指称我以偏概全。我只想说我去过的大部分地铁站的确如此，而且很多网友在评论区也提到了自己的类似经历，说明我遇到的情况并非个例，更不至于说是我有意歪曲或者抹黑。不过，我的确没有这个时间和精力去把深圳的所有地铁都核实一遍，然后出一个具体的数据，毕竟我也有很多自己的事情要处理。

6.有人说我既然不喜欢这样的安检，不坐地铁就好了，或者说我直接别来深圳就好了。关于坐地铁这个事，我得承认，平时市内出行，我基本是以地铁为主，其次是共享单车，这个里面自然有出行成本的因素，但更主要的原因在于，我坐公交或打车比较容易晕车，而且地铁比较准时。至于深圳，这是目前待过的国内城市里，我最喜欢的，没有之一。这一点，是我这几年屡屡跟友人谈到的，比如我很喜欢深圳的冬天，还有它的包容，它的图书馆，它毗邻香港的地理优势等等。有几位令我敬重的长辈，在不同场合跟我闲聊时，均从城市治理的角度，称赞深圳是国内最好的城市（此处没有之一）（有我以前的文章为证我的西南之旅——南宁·昆明篇）。古人云，“爱之深，责之切”，我认为，我对深圳地铁安检不够人性化的方面提出质疑，是因为我希望它变得更好，而非有意“抬杠”。如果有人认为我前面的文章表现得像个“杠精”或者“刺头”，那或许是我的文字表达有些情绪化了，我愿意为此道歉。

7.我们现在从上至下喜欢强调自信。我认为，真正的自信，绝对不是听不进任何质疑批评的声音，在我看来，听不进质疑和批评的声音，似乎恰恰是一种不太自信的表现，真正的自信，是应该在质疑和批评的声音里面找到一些合理的、有价值的东西，然后进行吸收和改造，使自己变得更为卓越。我是学历史出身的，纵观我国历史，我认为最自信的朝代非唐朝莫属，而唐朝最自信的皇帝则首推李世民。李世民之所以能够成为千古明君，一个很重要的证据，是他缔造了贞观之治，而贞观之治里面一个很重要的组成部分是善于纳谏。李世民应该不会觉得魏征的批评和唱反调会有损于他的帝王形象，恰恰是这种虚心纳谏，彰显了李世民的肚量和自信，更在某种程度上成就了李世民流芳百世的名声。