深圳龙岗开展常态化扫黑除恶斗争,包括“软暴力”催收

4月18日，深圳市龙岗区政法部门于官方公众号正式发布常态化扫黑除恶斗争公告，其中两项内容在金融与债务处置领域引发广泛关注。

（来源：龙岗政法）

在扫黑除恶斗争打击重点中，第22项明确将采用恐吓、跟踪、拨打电话骚扰等软暴力方式，逼迫欠款人或其亲友还款，严重影响他人正常工作生活、破坏社会秩序的行为，纳入有组织犯罪打击范围。

在重点行业领域整治重点中，针对金融放贷行业领域，依法严厉打击套路贷、非法放贷、暴力催收、恶意诉讼及洗钱等违法犯罪行为。

这两条并列出现在官方扫黑除恶文件中，释放出一个清晰且强烈的信号：以软暴力手段进行债务催收的行为，已不再处于灰色地带，而是被正式定性为违法犯罪。包括那些受托进行催收的外包公司，同样需要重新审视其业务行为的法律边界。

催收乱象的治理逻辑

过去相当长一段时间里，暴力催收及软暴力催收在行业内屡见不鲜。部分催收机构利用欠款人的还款压力与信息不对称，采取高频电话骚扰、短信轰炸、威胁恐吓、骚扰亲友同事甚至跟踪尾随等方式施加心理强制。这些行为虽然不直接造成身体伤害，但其对个人生活秩序、工作状态及社会关系的破坏程度，丝毫不亚于传统的硬暴力手段。

更值得关注的是，这类行为往往以合法债权追索的名义展开，使得受害人在维权时处于被动地位。欠款人常常陷入既要面对债务压力、又要承受非法侵害的双重困境。而随着债务催收链条的延长，信息倒卖、非法外包、恶意诉讼等衍生问题也逐步浮出水面，形成了一条隐蔽而顽固的灰黑色产业链。

此次龙岗政法公告将软暴力催收与金融放贷领域的违法行为并列打击，标志着治理思路的实质性升级：不再将催收乱象简单视为行业自律或民事纠纷范畴，而是从扫黑除恶的顶层逻辑出发，对组织化、暴力化、扰乱社会秩序的催收行为予以刑事层面的否定与打击。

为何此时出手？

这一动态并非孤立的地方行动。从政策演进的脉络来看，监管层对催收行业的规范已经完成了从行政指引到刑事制裁的梯度构建。金融监管部门已出台相关催收工作规范，明确划定了合法催收的时间、频次、方式及行为边界，禁止在夜间进行电话催收，禁止使用恐吓、辱骂、欺诈等不当手段。而当行政规范难以有效遏制越线行为时，刑事打击的介入便成为必然选择。

从扫黑除恶常态化的内在逻辑来看，黑恶势力的形态正在发生结构性变化。从网下到网上，从显性到隐性，从硬暴力到软暴力。软暴力催收之所以被纳入打击重点，是因为其实际社会危害已经达到相当程度。长期被电话骚扰、被跟踪、被威胁，足以使一个人失去正常工作能力，生活秩序崩溃，甚至引发极端事件。法律对此类行为的回应，是对社会公众基本生活安宁权的保障。

从金融风险防控的宏观视角看，催收乱象与非法放贷、套路贷等行为之间存在高度关联。非法放贷机构通过高息与暴力手段牟利，借款人在重压下陷入更深的债务泥潭，而催收环节的失控又进一步加剧了社会矛盾。如果不从源头切断这一链条，金融消费者的合法权益便难以得到实质性保护，金融领域的长期稳定也将受到影响。

从行业发展的趋势来看，催收行业已经到了不得不转型的临界点。随着消费信贷规模的扩大与逾期率的波动，催收需求持续存在。但合规能力与市场需求之间的落差，使得大量违规行为有机可乘。通过将软暴力催收纳入扫黑除恶范畴，实质上是倒逼整个行业走向合规化、透明化。可以预见，未来只有那些建立合法催收流程、严格管控外包行为、尊重债务人基本权益的机构，才能在市场中生存下来。

过去有一种说法，最赚钱的生意要么写在刑法里，要么游走在刑法边缘。软暴力催收曾经就属于后者——很难被清晰定性为违法，却又实实在在地折磨着无数人的生活。

如今，这一局面正在被系统性地扭转。随着相关刑法修正案的施行、反有组织犯罪法的全面落地、催收行为规范的出台，以及扫黑除恶常态化向金融放贷领域的深度延伸，软暴力催收已经失去了灰色缓冲地带。龙岗政法这份公告看似是地方扫黑除恶的例行工作，实则是对整个债务催收市场划出了一道不可逾越的红线。

合法债务当然需要合法追索。打击非法催收，不等于纵容逃废债。催收行业不会消失，但将经历一轮严厉的洗牌。那些依靠骚扰、威胁、软暴力赚钱的机构将被清理出局，而合规经营的催收主体则有机会在新的制度框架下重建行业信用。

红线已画，越线必究。这对债务人、债权人以及整个社会而言，都是一件迟到但终究到来的好事。