电梯安全事关千家万户出行与生命安全。而近期，有深圳市光明区润晖府小区业主反映，自家电梯使用不到一年故障频发。停运、困人、异响等现象屡有发生，直接威胁居民乘梯安全。
更让业主无奈的是，故障发生后，物业、开发商、电梯公司多方推诿，问题迟迟得不到解决。业主明确提出诉求，希望更换故障频发的电梯，并建立长效监管机制。这一新建小区的电梯维保，究竟难在哪？
2024年11月，光明区润晖府小区完成交房，大部分业主正式入住尚不满一年，却饱受电梯故障困扰。有业主反映，小区多部电梯故障频发，出现急停、异响、困人等情况，居民日常出行提心吊胆。3月26日，有网友留言称：“本月又发生三次电梯故障，严重影响业主出行。”
比电梯故障本身更让业主无奈的，是维修环节的多方推诿。该小区业主表示，针对电梯故障问题，曾与物业、开发商、电梯公司沟通协商，但遭到推诿：开发商以房屋已交付、电梯符合设计要求为由，完全不管；电梯公司仅做表面复位处理，未能根除隐患；物业则充当“传声筒”，不协调、不督促、不告知，未尽管理职责。
对此，业主希望相关部门介入督促电梯问题整改，责令物业、开发商、电梯公司对小区全部电梯进行全面安全检测，并公示检测报告；同时，更换故障频发的电梯，“不能用业主的维修基金为故障电梯买单”。此外，呼吁建立明确的长效监管机制，从根本上保障电梯安全。
光明区润晖府小区是华润置地开发的深圳光明城高铁片区住宅项目，定位为精装修交付，主打89-110㎡刚需户型，2024年11月集中交付，项目开发商为深圳市润樾房地产有限公司，物业公司为润加物业服务（深圳）有限公司。
针对居民反映的电梯故障频发、多方推诿等问题，深圳市市场监督管理局光明监管局、光明区住房和建设局于4月7日通过人民网・领导留言板作出公开回应，详细披露了核查情况及后续处置措施。
回复称，该小区共4栋31-33层高住宅楼，以2梯6户布局为主，设计有2部电梯。梯户比显示，2栋约为1:81.5，3栋、5栋约为1:93，1栋约为1:95.5，居民反映电梯运力严重不足，难以满足早晚高峰出行需求。
3月27日，执法人员对小区开展现场检查，各楼栋电梯均处于正常运行状态。现场乘梯测试显示，电梯运行平稳，轿厢内实时监控运行良好。
针对业主反映的电梯故障偏高问题，电梯故障记录显示，小区1栋电梯故障42次，2栋32次，3栋29次，5栋21次。这意味着，自2024年11月交房至今，该小区电梯共出现过124次故障。其中，设备本体故障占绝大多数，其余为使用不当、维护不及时等原因引发。
对于业主提出的更换电梯诉求，光明区住建部门表示，将会同市场监管部门统筹各方，探寻合适的换梯路径。下一步，将继续加强对小区的日常监督检查，督促物业管理处和维保单位严格落实整改计划，并不定期开展接访活动，倾听业主诉求。
润晖府小区电梯故障频发，核心根源集中在两方面，既有先天规划短板，也有后天管养缺位。
按照国家《住宅设计规范》，12层及以上住宅只需配备不少于2台电梯，这一最低配置要求，在深圳高层、超高层住宅密集的居住格局下明显不足。记者注意到，早在2023年8月，深圳市住建局就公开发布《深圳市住宅设计品质提升指引》，其中就对上述国家标准提出过“超高层住宅标准层户数大于或等于5户时，电梯数不宜少于3台”的建议。但“不宜”的非强制性表述，在开发商成本控制面前约束力有限，导致部分新建小区从规划源头就埋下运力不足、运行负荷过重的隐患。
其次是日常运转与管养之间存在脱节，多重短板叠加放大安全隐患。具体来看，电梯维保流于形式，维保单位仅做表面检查、简单复位，未深入排查部件损耗、线路老化等潜在问题，小故障容易拖成大隐患。更关键的是，物业、开发商、电梯维保公司等责任边界模糊，缺乏协同处置机制，出现故障后相互推诿，难以形成整改合力。而这一系列问题的背后，实则是物业管理效能、维保质量与业主实际诉求之间存在差距，导致电梯安全隐患长期难以根治。
电梯故障后的应急处置与督办，固然能推动问题短期缓解，但要真正守护居民“上下安全”，更需推动电梯安全管理从“事后处置”向“源头治理”转变。
当前，深圳作为高密度发展的城市，现有国家住宅电梯配置标准已难以适配实际居住需求，当务之急是相关部门加快完善适配本地实际的强制性电梯配置标准，从规划审批环节入手，杜绝新建小区电梯“先天不足”的问题。同时，在日常监管中，需进一步压实物业、开发商、维保公司的主体责任，强化电梯日常养护与隐患排查，加强全流程监管力度，对维保缺位、责任推诿等行为严肃追责问责。此外，还应畅通业主监督渠道，鼓励业主参与电梯安全管理，形成“监管+企业+业主”的协同共治格局，提前排查消除安全隐患，让电梯真正回归“安心出行”的本质，守护好千家万户的出行安全。
奥一新闻 · 南方民间智库 | 出品
采写：奥一新闻记者、南方民间智库研究员 任贺
编辑：蔡诗妍
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
