深圳宜停车成免费车位?记者实探:17个泊位10辆车被催费

2024年，深圳市政府公报发布了《深圳市机动车道路临时停放管理办法》的最新修改内容。根据修改内容，深圳路边临停欠缴费记录不再纳入个人征信、未按规定启动缴费流程不再罚款500元。

奥一新闻记者注意到，上述《办法》发布后，作为路边临停缴费的代表，宜停车正悄然成为部分车主的“免费停车场”。

近期，奥一新闻记者实地走访福田、南山、罗湖、宝安、龙华、龙岗等多区发现，大量车辆占用宜停车泊位却未按规定缴费。在福田区一路段，17个宜停车车位中就有10辆车被贴《欠费催缴通知单》。

针对宜停车管理面临的执法困境及公平性质疑等深层次问题，南都·奥一网"走好新时代网上群众路线大调研——与城市对话"栏目聚焦道路停车管理，邀请政协委员、城市治理专家等，围绕立法完善、执法效能提升、收费机制优化等关键议题开展深入研讨，为推动深圳道路停车资源的高效管理和公平使用集思广益，助力构建更加规范、有序、公平的城市停车环境。

走访实录

宜停车车位屡被“0元购”，多路段欠费车辆比例近半

“‘两箱油’终于在深圳实现了停车费自由。”除春节期间驾车往返老家外，平时在深圳工作的李先生很少开车，“有很多深圳两箱油群聊，大家会分享可以免费停车的地方。但我发现近年来，很多群不像以前那么活跃了。”究其原因，李先生告诉奥一新闻记者，是因为不少车主发现了新的“免费”车位：宜停车。

早于2017年，深圳市交通运输局官方公众号“深圳交通”就曾发文《有了这个神器，路边临时停车都不算事儿》，称“停车的优雅有人来守护”，后附有宜停车app下载、充值、停车等操作指南。

由深圳市道路交通管理事务中心推出的宜停车，是否还在守护广大市民停车的“优雅”？

近日，奥一新闻记者结合线下走访、线上检索发现，全市各区都不乏宜停车车位被未缴费车辆占用的现象。

以宝安区沙坣三路为例，奥一新闻记者9月3日在该路段看到，路边一侧宜停车车位内，数量近半的机动车都贴有《机动车道路临时停放欠费催缴通知单》、部分车辆有单据被撕掉的印记，从落灰程度看，不少车辆较长时间未移动。

落款为深圳市道路交通管理事务中心、8月26日的通知单显示，相关车辆因驶入停车位后未按规定启动缴费流程，违反了相关规定，现已被摄录取证并记入系统：“深圳市路边临时停车位使用费属于政府非税收入，为避免后续可能造成的法律后果，请按照相关规定，及时查询并补缴欠费。”

对比停放车辆与通知单的数量，部分路段的宜停车泊位未缴费比例都接近50%。

9月9日，奥一新闻记者走访罗湖区时，友谊路和北斗路均有车辆未缴费。友谊路设有7个宜停车车位，其中有3辆车被贴了《欠费催缴通知单》。

9月16日，奥一新闻记者走访福田区，以靠近滨河大道的福田路辅道一侧为起始点，走访该路段17个连续编号的宜停车车位，其中有10辆车被贴《欠费催缴通知单》，落款日期主要为9月10日或9月12日。

此外，在龙岗区湖中路，有十余辆车长期停放：车身布满灰尘，驾驶位的车窗有贴条的痕迹，甚至有几辆车号牌缺失、窗户破裂，疑似“僵尸车”。

一位在此停车的车主告诉奥一新闻记者，附近很多市民都习惯了不缴费，称“基本无人管理，就算偶尔有巡查的工作人员，也只是通知补缴。即便如此，部分车主也不予理会。”

剖析

宜停车为何变为部分车主的“免费停车场”？

理应由市民平等共享的停车位，却沦为部分车主的“专属”。贴在车窗上的一张张催缴单，不仅反映管理方的无奈，更折射出城市停车环境被破坏。奥一新闻记者调查发现，该现象背后有“现行法规缺乏强约束力”“缺乏有效约束时形成破窗效应”“监管力度有待加强”三大问题待解。

现行法规下，管理方欠缺强约束力

“2024年规章修改后，收费环节约束力下降，处罚依据弱化。部分原有的强制性处罚条款被调整或删除，执法部门在追缴欠费、处罚逃费时缺乏直接的法律支撑。”接受奥一新闻记者采访时，深圳大学全球特大型城市治理研究院研究员袁方成指出该现象根源。

2024年，《深圳市机动车道路临时停放管理办法》等曾有修改。其中，《办法》删除了涉及信用管理的相关内容，此前条款规定欠缴费相关情形会被纳入个人信用征信系统；另外，“未按照规定启动停车缴费流程的由市公安机关交通管理部门处500元罚款”相关条款也已删除。

也就是说，自《办法》修改并施行后，路边临停欠缴费记录不再纳入个人征信、未按规定启动缴费流程不再罚款500元。

深圳市交通运输局官网发布的一篇题为“收到《缴费提示单》，不补缴会怎么样？”的文章中称，对于宜停车欠费不补缴的情况，目前暂不予以处罚，但相关的违规行为已被记录，后续将会有新的管理措施，建议市民在使用路边停车泊位时，按规定启动缴费程序或及时补缴停车费，避免产生不良影响。

综合社媒平台上的网友评论，有市民将“不处罚”理解为“没后果”，认为在缺乏法律约束的情况下，宜停车管理方对欠缴车辆没有执法权，除了催缴之外别无他法。

欠缺有效约束时模仿者众，形成破窗效应

袁方成认为，在机动车保有量持续增长、路内停车位供给有限的情况下，部分车主通过长期占位来“锁定”稀缺资源的行为，会在缺乏有效约束时迅速蔓延。

奥一新闻记者检索发现，针对宜停车“0元购”的探讨在社媒评论区甚至成为攀比的工具。“我欠了200”“我欠了500”“我把道交中心电话拉黑了”......网友纷纷晒出催缴单、催缴短信等，称“无需缴费、不必理会、毫无影响。”

网络上免费停车的个例越来越多，催缴单上“后续可能造成的法律后果”却鲜有发生，自然使部分车主不平衡，也纷纷放弃缴费。

“不缴费的人无事发生，我凭啥交？”一位用户就向奥一新闻记者展示了其宜停车app页面，“之前为图方便预充了费用，还剩54元。现在准备退费，加入‘免费停车’群体。”

南方民间智库社会矛盾第三方评议中心首席评议专家、律师臧建向奥一新闻记者表示，拖欠和逃避停车费的原因多样，因为管理成本高、违规成本低、动态监管能力不足、被查处被执行的概率低导致部分当事人尝到甜头、有侥幸心理，形成法不责众和破窗效应。

巡查力度、频率不统一，引发侥幸心理

目前，破窗效应的解决还需依赖管理方的监管力度。

以奥一新闻记者9月3日走访宝安区为例，宝民一路一巷的通知单落款为9月2日，而沙坣三路的通知单则为8月26日，“停两天也不一定被发现，发现了也不一定有后果。”在这样的双重假设下，有市民抱着侥幸心理挑战规则，选择免费停车。

走访过程中，奥一新闻记者以用户身份致电宜停车96001反映某路段车位被疑似僵尸车占用问题，近48小时后，工作人员回电询问僵尸车具体位置。接到来电时，记者告知客服当前不方便通话，请工作人员稍后回电。直至10天后，才有工作人员来电解释相关的管理模式。

袁方成指出，宜停车车位属于城市公共空间资源，本应通过价格机制与管理制度实现高周转率，但在执法链条、技术监管、法律衔接等环节存在断点，导致规则的威慑力下降。“系统虽引入了物联网、视频识别等技术，但在用户体验、申诉通道、信息透明度等方面仍有短板，导致部分市民对制度的认同感不足，甚至滋生规避心理。”

来源：奥一新闻