深圳龙岗检察院非法拘禁、伪造《归案情况说明》,深圳龙岗法院选择性采信非法证据、审判程序严重违法、伪造证据……

原案侦查阶段存在非法拘禁、伪造《归案情况说明》、原审判决采信非法证据、审判程序严重违法等重大事实。

在此之前，控告人曾于2025年9月28日向2025年广东省委巡视组反映相关情况。该事项后被转交深圳市龙岗区人民法院办理。2025年，申请人收到龙岗区人民法院发送的短信

控告人认为，龙岗区人民法院的上述回复属于典型的敷衍性答复，未启动任何实质性核查，严重违背了巡视工作“发现问题、形成震慑、推动改革、促进发展”的宗旨。理由如下：

一、 被申请机关与案件存在直接利害关系，由其“自查”无法保证公正性。

控告人所控告的对象，首先是作出原一审判决的深圳市龙岗区人民法院（即（2010）深龙法刑初字第3408号刑事判决）。

控告人此前提交的材料中，已明确指出该院在一审程序中存在剥夺被告人质证权、辩论权、最后陈述权，篡改证人证言，违法排除无罪证据，甚至涉嫌伪造签名等严重程序违法行为。将针对龙岗区法院的控告事项，转交给龙岗区法院“自行办理”，并要求其自查是否存在错误，这无异于“既当运动员又当裁判员”，其结论的公正性、客观性毫无保障。

该院在回复中仅简单复述案件流程，对控告人提出的具体违法事实（如庭审被带离、伪造签名等）只字不提、未予核查，即是明证。

二、 回复内容属程序性“复读”，缺乏实质性核查。

该回复的核心逻辑是：“你上诉了，被驳回了；你申诉了，也被驳回了；所以你的判决没问题。”这完全是一种循环论证，是对控告人提出的新事实、新证据（如证明2010年5月10日被非法控制的《暂扣单》、证明侦查阶段无传唤手续的《卷内目录》、证明二审程序违法的法律文书等）的无视。回复中称“尚不足以证明相关判决存在错误”，但龙岗区法院并未说明其“核查”了哪些材料、调取（或不调取）了哪些证据（如一審庭审同步录音录像）、为何申请人提出的非法拘禁和非法证据排除理由不成立。这种不说明理由、不展示核查过程的回复，本质上是“走过场”，目的是为了结交办事项，而非解决问题。

三、 现时代法律闭环：上一级将申诉材料“层层转回”原审法院，堵死了控告人的救济通道。

挖告人此前已向深圳中院、广东高院、深圳市检察院申诉，均被驳回。此次通过巡视组交办，是希望上级监督力量能够介入，打破原审法院、原审管辖法院“自说自话”的困局。然而，深圳中院（二审法院）作为上级，却再次将材料转回给其下级法院即龙岗法院“处理”，这实质上形成了“申诉—驳回—再申诉—再驳回”的闭环，使得控告人的合法诉求始终无法进入实质性审查程序。

综上所述，龙岗区人民法院对2025年省委巡视组交办事项的处理，是典型的“文来文往”、“只转不办”，其回复内容空洞，未触及任何实体问题，实质上是对控告人权利和对巡视监督严肃性的藐视。