深圳龙岗检察院篡改时间、伪造罪状,深圳龙岗法院故意判决错误却不承认错误

指控罪状7的时间“2009年春节前…”篡改证人笔录时间“2008年春节前…”，无任何证据证明“其余1万元据为己有”，伪造“犯罪事实”。

附图：龙岗区检察院谢宇明、田康2010年9月20日对证人杨志村、田侠、许丽美笔录截图。证明证人笔录中慰问事情发生在“2008年春节前”，证明龙岗区检察院起诉书指控7“篡改时间、伪造犯罪事实”。

附图：2009年学校收款收据。证明2009年村委慰问金学校已入账，证明龙岗区检察院指控7是虚假指控。

＊附图：审判长刘招华法官编造的判决7，矛盾八出一览表。

三、关键程序违法证据链  

1、证据矛盾被系统性掩盖

  证人田侠称“2009-2010年4万元未入账”，但其同一人经手的收款收据：2009未入账却2010已入账；  

  兼职报账员无“入账”职权（入账属财务管理中心权责），其“未入账”证言无证明效力。  

2、未履行法定调查职责。法院缺失对以下关键证据调查：  

  ①财务管理中心账目（可验证“开工利是”报销真实性）；  

  ②2009年奖教奖学金项目表（可证慰问金用途）。  

四、判决核心违法事实与法律分析 
（一）非法证据排除事由（《刑事诉讼法》第56条） 
1、伪造转账事实： 
 判决称“2009年前均转账支付”（收现金不入账伏笔)，但证人黄燕文明确证实“2002年起支付现金”，在案无任何转账凭证佐证。 
  法律定性：虚构关键事实，违反证据客观性原则。 
2、篡改证人证言笔录： 
 ①证人黄燕文笔录中“慰问金用途由校长决定”、“已开具收据”等对被告人有利内容被隐匿； 
  ② 证人田侠等关于“2008年慰问”的笔录被篡改为“2009年”，人为制造贪污时间点。 
 法律定性：隐匿、变造证人证言，构成非法证据。 
（二）事实认定重大错误（《刑事诉讼法》第55条） 
（三）审判程序严重违法
1、未说明证据采信理由（《刑诉法解释》第64条） ，
  对有利被告的书证（收款收据）不予采信且无任何说明； 
  对矛盾证言（黄燕文与田侠关于支付时间、方式的冲突）未进行质证分析。 

 
2、司法腐败直接干预
 时任院长黄常青（已落马）插手案件； 
 法律依据：黄常青的违法行为符合《刑事诉讼法》第238条“审判人员违法影响公正审判”的再审事由。 

五、深圳龙岗法院拒不承认错误，2025年中央巡视组交办、广东省委巡视组交办案件，其回复“不…错误…”