最近，深圳罗湖、福田、南山、宝安四个区的小学语文期末试卷火了。
家长群里炸开了锅：“这哪里是小学语文，简直是公务员行测！”“要在图表里找数据，还要听新闻看地图，现在的语文怎么这么难？”
百小在阅读课程改革领域深耕多年，借鉴PIRLS改革语文命题方式也有十多年了。所以，这些试卷和争议自然也引起了我的注意。我浏览了深圳几个区的语文试卷，说实话，内心是欣慰与审慎交织的：既有看到改革破冰的惊喜，也有看到探索路上的隐忧。
今天，我就聚焦四个区的四份四年级试卷，来复盘一下：它们究竟做对了什么？又在哪些地方需要校准？（为什么选四年级？因为在阅读心理学中，四年级是著名的分水岭：学生要从“学会阅读”转向“通过阅读来学习”。）
一、观察与致敬——变革中的几束光亮尤为珍贵
首先，请老师、家长们稍安勿躁。这些试卷的难，其实是在纠正过去命题的偏。它们不约而同地向PIRLS和语文课标所倡导的方向迈进。
在这些引发争议的题目背后，我看到了三束非常珍贵的改革光亮。
光亮一：从库存查验走向情境表现。
过去的语文考试，往往侧重于孤立的拼音默写和课文填空，考的是学生头脑里存了多少知识的库存量。但这次，我们惊喜地看到，试卷开始考查学生在真实情境中调用知识的能力。
光亮二：从单一阅读走向多模态统整。
这是最让我感到振奋的一个变化。翻看各区试卷，阅读板块（含非连续性文本）的权重普遍提升到了40-50分。这不仅仅是分数的调整，更是一个强烈的信号：阅读是语文的核心。更重要的是，“阅读”的定义被拓宽了。
光亮三：从知识碎片走向价值格局。
跳出题目本身，纵观整张试卷，你会发现深圳的语文考试有了大格局。试卷不再是琐碎知识点的拼盘，而是变成了文化与精神的载体。
罗湖卷的“唐三彩”与“非遗春节”；福田卷的“南仁东”与“中国天眼”；宝安卷的“全运会”与“神话精神”；南山卷的“APEC”与“深圳公园城市”。这种命题视野的打开，是在落实新课标中最重要的“文化自信”与“立德树人”。
二、探讨与切磋——前行中的几个航标需校准
然而，改革从来都是一种平衡的艺术。步子迈小了，是在穿新鞋走老路，起不到引领作用；步子迈急了，又容易重心不稳，导致动作变形。这种“度”的把握，正是对命题者最大的考验。作为同行，当我们对照《语文课程标准》、国际阅读素养评测以及儿童认知心理去审视这四份试卷时，发现有几个关键的航标，或许值得我们共同商榷与校准。
商榷一：“大情境”是否一定要统摄全卷？（关于形式的边界）
这是目前改革中最具迷惑性的痛点。翻开试卷，我们发现命题者都在努力营造一个宏大的大情境：或者是“驭马探文趣”的博物馆，或者是“APEC小记者”，或者是“看见·成长”展。但我们要反思：这种无处不在的大包装，真的是必须的吗？我个人的观点是：不要刻意！
首先，真正的情境，在文本内部。读福田卷的《南仁东》，学生自然就进入了科学探索的现场；读宝安卷的《绿叶的梦》，学生自然沉浸在童年的回忆中。强行用一个大主题去统摄，往往会造成认知的割裂——比如明明在读感人的故事，题目却突然让你去完成一个“策展连线”。
其次，基础题的泛情境化，变成了阅读障碍。南山卷为了考查字词，设计了长达200字的复杂语段，里面密密麻麻地挖了各种拼音、填空的“坑”。正如一位网友所言：“在真实的生活中，谁会去阅读这样一篇‘千疮百孔’的文章？”
这个问题上，罗湖卷的处理相对自然一些。在考查“非遗春节”时，它设计了“判断哪句诗不适合写在拜年帖上”。这是一个真实的语用情境，而不是为了挖空而硬凑的短文。简单、自然、真实的语境，才是最好的考题。
商榷二：听说能力是否适合笔试？（关于测评的科学性）
在罗湖卷和福田卷中，都出现了大篇幅的听力题。从测评科学的角度看，这是对书面测试功能的错位使用。《课程标准》中的“交流与沟通”核心在于互动。而在几十人的考场里放录音，测的往往是短时记忆力和抗干扰能力。特别是福田卷，要求四年级学生在短时间内完成“听新闻+看照片+看地图+做判断”的多重转换，这极易造成认知负荷超载。很多学生不是听不懂，而是处理不过来。
反观南山卷，虽然也有对“语感”的考查，但它采用了“小记者编辑稿件”的形式，让学生在静默的阅读中修改错别字、推敲词语。这种“纸笔化的语用情境”，既考查了语感，又尊重了书面测试的特性，没有给学生增加额外的感官负担。
商榷三：学段目标是否抢跑？（关于难度的适切性）
南山卷呈现了复杂的统计图表和多则材料的叠加阅读，要求学生分析“面积与个数”的增长趋势。这确实很像PIRLS，但是，我们是否跑得太快了？对于非连续性文本，课标第二学段（3-4年级）的要求是“初步把握材料的主要内容”。而像南山卷这样要求学生进行“复杂非连续性文本的分析与决策”，这其实是第三学段（5-6年级）的目标。
相比之下，宝安卷的阅读拿捏得就更合适一些。面对散文《绿叶的梦》，它考查的是“概括主要事件”和“作批注”。这两个考点，精准对标了四年级教材中重点训练的阅读策略。
商榷四：课内阅读是否还要“搬运”？（关于选文的来源）
翻看试卷，阅读文本依然保留课文。南山卷和宝安卷甚至撞车，都考了原课文《观潮》。只要考试还考课文，教学就很难走出“死记硬背”的怪圈。老师会带着学生赌题、押题，背标准答案。这测出来的不是阅读能力，而是复习的精细度。真正的阅读测评，最好采用学生没见过的陌生文本。只有这样，才能倒逼课堂教学从教课文转向教阅读，把老师和学生从无休止的机械训练中解放出来，去关注真正的阅读力培养。
在这方面，罗湖卷做了一次有益的尝试。虽然它也考了课文《夜间飞行的秘密》，但它采用了“1+X”的方式，引入了一篇课外文本《蜻蜓飞行的奥秘》进行对比阅读。这种“课内一篇带课外一篇”的考法，既照顾了课内学习，又检测了迁移能力，是通向真阅读的一座桥梁。
商榷五：文学体验是否被工具化？（关于文体的平衡）
为了迎合“真实情境”和“跨学科”，试卷中信息类文本（新闻、科普、图表）占据了主导，文学阅读的领地被挤压。 更令人担忧的是，即便考了文学作品，在所谓的“大情境”下，题目设计也出现了工具化倾向。在大情境包装下，文学作品竟被降格成解决实际问题的信息材料。文学阅读的核心是审美，若忽略了情感的共鸣与语言的温度，那这种阅读无异于买椟还珠。
在这个维度的考查上，宝安卷看似保守，但却成了一股清流。有人可能会问： “商榷四不是批评宝安卷考了原课文吗？怎么这里又表扬？”请注意，选材保守（选了课文）是遗憾，但考法先进（怎么考）值得肯定。宝安卷虽然选的是传统的散文《绿叶的梦》，考法却是全新的策略型测评。它没有让学生去填枯燥的分析表，而是邀请学生“自选一处作批注”，并分享“这样做的好处”。这种设计给孩子留出“发呆”的空间，去感受美，去产生共鸣。我们需要的不是文学的退场，而是文学测评的升级。
商榷六：习作命题是否成人化？（关于表达的视角）
翻开南山卷的习作题《这里，藏着深圳的____》，要求学生推荐一处能代表城市风采的地标或角落。乍一看，这很“大气”，很符合“小记者”的人设。但从四年级学生的认知心理来看，这是一个典型的成人化视角题目。10岁左右的学生，他们的思维正处于从“自我中心”向“社会视角”过渡的初期。他们最擅长写的是“我的事”（如我的开心、我的委屈），最爱写的是“想象的事”（如变身、魔法）。让他们去驾驭“城市文化”、“地标风采”这样宏大的说明性习作，往往会导致两个结果：要么写成冷冰冰的“导游词”，要么背诵千篇一律的“好词好句”，失去了童心的灵动和真情实感。
反观其他区的命题，则显得更懂孩子：
习作测评的初衷，是让学生学会“我手写我心”，而不是被迫去充当城市的宣传员。
三、给一线老师和家长的建议
深圳的这轮语文测评改革，是一次勇敢的尝试。我们为它的方向正确鼓掌，也愿意为它的行稳致远贡献一份思考。
改革从来不是一蹴而就的，它需要在不断的尝试与复盘中，找到理想与现实的最佳平衡点。
给一线老师的建议：拥抱能力的培养，跳出刷题的怪圈
试卷在变，是因为世界在变。面对“像考公”一样的题目，我们不能再用传统的“背课文、刷题海”来应对。请把课堂的重心，从“教教材”转向“教阅读”。只有让学生掌握了提取、推论、整合、评价这些真正的阅读策略，具备了在陌生文本中解决问题的能力，他们才能以不变应万变。
给家长的建议：正视改革的阵痛，唯有阅读是解药
面对这种突如其来的难度提升，焦虑是正常的，但请不要把焦虑传递给孩子。
正视阵痛，看淡一时分数。这次考不好，很大程度上是因为试卷的信度和效度还在磨合期，不代表孩子的能力不行。请从对分数的纠结中跳出来，关注孩子真实思维的“水位”是不是在涨。
带孩子读世界。既然考试开始关注真实情境，平时就多带孩子看看新闻、读读说明书、聊聊社会热点，让语文学习回归生活。
守住阅读的根。不管考试怎么变，课外的大量自由自主阅读永远是王道。不要因为考试考了短文就只练短文，只有给予孩子充分的时间，让他们在海量的书海中自由冲浪，建立起强大的语感和理解力，这才是应对所有“神仙试卷”的终极底气。
愿我们的语文教育，既有仰望星空的高大上，也有俯身懂你的分寸感。
