6万亿,再造一个广州

广州更是急迫，开年就已落地新一轮谋划。最新发布的《广州市加快建设先进制造业强市规划（2024—2035 年）》确定宏伟目标：2035 年要实现工业增加值翻一番、经济总量翻一番。以 2023 年 3.04 万亿元 GDP 为基数，这意味着十二年后广州经济规模要冲刺 6 万亿元大关。

这份 “跳起摸高” 的规划背后，是广州难以掩饰的焦虑。2024 年，广州规上工业增加值下滑 3.0%，即便 2025 年前三季度回正至 1.4%，在 GDP 前十城市中仍处于末位。更戳心的是，规划直言不讳地提到一个关键挑战：深圳都市圈在高端产业方面对广州的虹吸效应逐渐增强。

对此，广州如何破题，实现“大干十二年、再造新广州”的愿景？

什么是“虹吸效应”

很多人把“虹吸” 理解为城市间的 “弱肉强食”，但本质上，它只是工业化进程中要素追求效率最大化的自然选择。

广州最新规划指出：放眼全国乃至全球，头部都市圈就像一个巨大的引力场，对人力、资本等核心要素的吸附能力，正变得前所未有的强大。其中还特别提及，“深圳都市圈在高端产业方面对广州的虹吸效应逐渐增强”。

中国城市和小城镇改革发展中心原主任李铁曾通俗解释：所谓虹吸效应，就是工业化中期前后，中心城市吸引人口和要素集聚的过程。在我国行政等级化的城市管理体制下，优质资源本就容易向高等级城市集中，进而形成 “马太效应”—— 效率越高的城市，越能汇聚资源；资源越集中，效率又会进一步提升，形成正向循环。

但为何超一线城市的省会广州，也成了被“虹吸”对象。

对此，中山大学岭南学院经济学教授林江指出，作为省会，广州要承担三级财政带来的援助周边地区的重任，财政上缴压力远大于计划单列市深圳。

而在近年来的科技产业赛道上，两市的 “势能差” 更是日渐显著。

更有甚者，深圳工业总产值连续 4 年居全国大中城市首位，仅新一代电子信息制造一个产业的产值，就与广州整个工业总产值相当。

更关键的是，新一代电子信息制造业是所有新兴产业的 “核心底座”。广州布局的 15 个战略性产业集群，从智能网联新能源汽车、人工智能到半导体、低空经济，几乎都与电子信息产业深度绑定；6 个未来产业更是离不开智能化技术支撑。

众多专家认为：当深圳在这个核心赛道上形成规模效应，人才、资本、技术等要素自然会向高势能区域流动 —— 这不是深圳的 “主动掠夺”，而是市场规律的必然结果。

虹吸效应的背后，是广深两座城市截然不同的发展战略，就像两种不同的商业打法，在不同时代背景下呈现出迥异的竞争力。

广州的战略是 “大而全”。作为省会，它要兼顾政治、经济、文化、服务等多重功能，产业布局追求 “全面覆盖”：41 个工业大类覆盖 35 个，餐饮、会计、金融等服务业也各有亮点。这种模式的优势是抗风险能力强、城市功能完善，但短板也同样突出 —— 资源分散，难以在新兴产业赛道上集中发力，容易陷入 “一步慢、步步慢” 的困境。

广州在规划中也自我剖析：电子信息制造业错失了手机、电脑等终端产品的发展机遇，人工智能、生物医药、集成电路等新兴产业布局晚、体量小。这就像一家试图覆盖所有产品线的企业，最终在细分赛道上被专注于核心业务的对手拉开差距。

而深圳的战略是 “窄而深”。跳出省会城市的功能束缚，它将科创和金融作为两大核心支柱，集中所有资源在优势赛道上做深做透。这种 “单点突破” 的模式，在科技革命和产业变革的浪潮中展现出极强的爆发力。

两种模式没有绝对的优劣，但在新兴产业爆发的时代，“窄而深” 的模式显然更能抓住窗口期，形成难以逾越的竞争壁垒。

破解虹吸

“虹吸”的对立面是“辐射”。 破解 “虹吸” 与 “辐射” 失衡的关键在于找准比较优势、锻长城市的长板，通过产业协同的方式激活聚集新功能。

广深双城格局下，广州探寻产业合作平衡点难度不小；叠加上海、北京、重庆等核心都市圈竞相布局新兴及未来产业，其先进制造业发展更添多重挑战。

治标先找源头，因此突破点当从深圳切入。

据大湾区城市发展研究专家观察，数十年前，广深两市分工协作的相关讨论就已启动，但时至今日，仍未形成清晰的协同框架。同时指出：其核心症结在于，两市关系缺乏更高层级的统筹协调机制。

他还提到一个关键问题：城市发展很容易陷入 “合成谬误”—— 每个城市都盯着自己的利益使劲，最后反而拖累了整个区域的发展，比如在热门产业上扎堆抢项目，搞同质化竞争。对广深来说，单靠哪一座城市都没法破局，只有站在大湾区的全局角度做些精准调整，才能走得更远。

事实上，此前对外发布的广东省 “十五五” 规划建议中，专门针对广深关系作出进一步部署，明确提出 “深化广州、深圳双城联动、战略协同” 的发展方向，并围绕科创合作、基础设施建设等领域敲定具体举措，包括打造广深港科创走廊、推进广深第二高铁建设等。

这是广东省立足全省发展大局，对广深两市深化合作的又一次着重强调。

依托这一新的合作框架，广州有望借力深圳在科创研发、产业升级等领域的优势，推动两市实现优势互补、协同共赢。

专家指出，广深联动的核心是产业垂直一体化，尤其是在新兴产业领域推进垂直分工、细分赛道发力，最大化释放大湾区产业链协同效应。

深圳多领域政策红利有望辐射广州。依托毗邻香港的区位优势，深圳是金融、数据、信息等要素的重要承接方，深交所等机构更以长期资本、耐心资本支持创新转化。

新一轮科技革命和产业变革深度重构全球产业格局，大湾区民企加速向科创高端迈进，资金需求激增。深圳核心资源能否共享，将直接影响广州新兴产业增长极的培育。

广州的破局

协作发展，已是广州工业突围的必由之路。

从工业数据来看，去年上半年广州工业增加值增速达 0.7%，终结了长达 15 个月的负增长态势，外界普遍认为，这标志着广州工业触底回升，新旧动能转换迎来拐点。

值得关注的是，建筑和汽车两大产业对广州工业走势影响突出。2024 年，贡献全市汽车工业产值近 30% 的汽车制造业增加值下降 16.4%，成为拉低整体工业增长的主因。其背后，正是广州汽车产业 “一车独大”“油强电弱” 的结构性短板在发挥作用。

工业转型的攻坚仍在进行，广州已锚定十年内实现工业增加值 “翻一番” 的硬核目标。根据现状来看，单凭广州一己之力，恐怕难以啃下这块 “硬骨头”。

破局的关键，除了要深化与深圳的产业联动，更需要广州充分释放省会城市的辐射带动效能，携手更多粤港澳大湾区城市抱团发展。然而这类跨城协作并非坦途，甚至出现了一方积极推进、另一方反响寥寥的 “热脸贴冷屁股” 窘境。

专家表示，破解广州城际协作难题，既要靠广州自身调整协作策略，也需要更高层面的体制机制创新。两个现实问题摆在眼前：一是链式合作下企业多城布局成为常态，地方贡献共享机制该如何建立？二是细分产业赛道的产业链外延如何界定，才能让参与城市的企业产值都被纳入统计，实现 “功劳有份”？

其实，协作本就是广州的 “老本行”。身为千年商都，开放包容的城市特质不仅催生了中大市场等专业市场集群，更奠定了广州产业体系的发展根基。

有观点认为，比起深圳的 “专精尖” 式深耕，广州的长处在于 “广而全” 的综合优势。在聚焦重点领域突破的同时，广州完全可以凭借要素集聚的独特优势，通过多领域资源的融合叠加，探索新的产业突破口。

片面强调深圳的 “虹吸效应” 并不客观。据大湾区城市专家分析，广深之间更多是资源双向流动，而非单方面输出：产业赛道上深圳领跑，生活与人才服务领域广州更具优势。大量 “住东家吃西家” 的双城人群，直接造就了两地往来交通的繁忙景象。

问题的关键就是：广州要如何用好自身特色，找准差异化发展的核心路径？