涉案超千万元!2人在东莞落网获刑

2023年5月，被告人莫某在明知未获得著作权人许可的情况下，先后在东莞、深圳设立运营点，招募员工购进空白U盘，根据客户需求从网络平台下载歌曲，或从同行处购买盗版音乐后复制拷贝，再通过网络平台以“车载音乐U盘”之名对外销售。

为提升运营规模，莫某还找来具有多年电商运营经验的亲戚谢某协助打理深圳的网店，负责解答客服售后问题、指导运营作图，并发放员工工资。谢某起初并不知晓该行为侵权，后续了解情况后仍继续参与。经东莞市新闻出版局鉴定，这些被大量售卖的车载音乐U盘均属非法出版物。

2024年6月，国际唱片业协会（瑞士）北京代表处的举报触发专项侦查行动，莫某、谢某在东莞落网，随后被检察机关以涉嫌侵犯著作权罪提起公诉。

案件审理过程中，两个核心争议焦点逐渐浮出水面，成为控辩双方辩论的核心：第一个是案件是否构成单位犯罪；第二个是非法经营数额是否应扣除运营成本。

经过两次庭审调查与法庭辩论，东莞市第三人民法院综合全案事实、证据及控辩双方意见，作出一审判决。

法院认为，被告人莫某、谢某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐作品，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，构成侵犯著作权罪。

关于量刑，法院遵循宽严相济的刑事政策与罪责刑相适应的基本原则。

被告人莫某作为犯罪的组织者、主导者，是主犯，其行为对犯罪结果起决定性作用，主观恶性和社会危害性更大，因此判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60万元；

被告人谢某系受雇佣参与犯罪，处于从犯地位，在犯罪中作用较小，且积极退赃、真诚悔罪，再次危害社会的可能性不大，故依法判处其有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。

一审判决下达后，两名被告人均未提起上诉，目前该判决已生效。

东莞市第三人民法院民四庭法官刘伟表示，单位犯罪是公司、企业等为了本单位利益，经集体决定实施，需由单位承担罚金，相关主管人员和直接责任人员也需担责；而个人犯罪是自然人为谋取私利实施，责任由个人自行承担。本案中，涉案公司的设立和运营均围绕侵权U盘销售，完全服务于个人犯罪目的，因此认定为个人犯罪。

法官提醒，销售盗版车载U盘看似是“小生意”，实则是严重的侵权行为，不仅会面临有期徒刑、罚金等刑事处罚，还会破坏公平竞争的市场经济秩序；消费者购买盗版，不仅自身权益无保障、车辆可能感染病毒，还会变相助长侵权，呼吁大家自觉抵制盗版、支持正版。